Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-325/2017 ~ М-2320/2017 от 13.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 июля 2017 года г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Е.В. Топтунова, рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ТСЖ «Можайское» к Рогожину С.В., Рогожиной Н.А. Рогожиной П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Можайское» обратился с указанным исковым заявлением к ответчикам Рогожину С.В., Рогожиной Н.А., Рогожиной П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, просит взыскать с ответчиков солидарно, в пользу ТСЖ «Можайское» задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере № рублей, пени за просрочку платежа в размере № рублей, сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере № рублей, сумму по договору юридических услуг в размере № рублей.

Рассмотрев материалы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Заявленные истцом требования имущественного характера не превышают 500 000 рулей. Доказательства обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлены.

Согласно пп. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, исковое заявление ТСЖ «Можайское» к Рогожину С.В., Рогожиной Н.А., Рогожиной П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, подлежит возврату, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Возвратить исковое заявление ТСЖ «Можайское» к Рогожину С.В., Рогожиной Н.А., Рогожиной П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилого помещения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья: подпись Е.В.Топтунова