Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2544/2015 ~ М-15271/2014 от 26.12.2014

                             Дело № 2-2544/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                       11 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вытегорского района Вологодской области, действующего в интересах Калинкиной М. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд импорт» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Вытегорского района Вологодской области, действующего в интересах Калинкиной М.Н., обратился в суд с иском к ООО «Фуд импорт» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что Калинкина М.Н. работает в ООО «Фуд импорт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности уборщика служебных помещений. При приеме на работу трудовой договор с Калинкиной М.Н. не заключался, режим работы не оговаривался и не устанавливался. Из устного телефонного разговора с представителем работодателя оговорена сумма заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик произвел Калинкиной М.Н. выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ разово только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 г. №336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> в месяц. В связи с чем, считают необходимым произвести перерасчет Калинкиной М.Н. заработной платы. Просили признать отношения между ООО «Фуд импорт» и Калинкиной М.Н. трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку; обязать ООО «Фуд импорт» произвести перерасчет и выплатить разницу заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, взыскать в пользу Калинкиной М.Н. с ООО «Фуд импорт» денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> и моральный вред за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем прокурор Вытегорского района Вологодской области исковые требования уточнил: просил признать отношения между ООО «Фуд импорт» и Калинкиной М.Н. трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «Фуд импорт» в пользу Калинкиной М.Н. разницу заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> и моральный вред за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель прокурора Вытегорского района Вологодской области по доверенности Соловьева О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец Калинкина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фуд импорт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представили заявление, в котором с исковые требованиями о признании отношений трудовыми согласились, остальные требования оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя прокуратуры Вытегорского района Вологодской области, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определила, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установлено, что Калинкина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Фуд импорт» на должности специалиста по уборке.

При приеме на работу трудовой договор с Калинкиной М.Н. не заключался, режим работы не оговаривался и не устанавливался. Из устного телефонного разговора с представителем работодателя оговорена сумма заработной платы в размере <данные изъяты>.

Данные факты нашли свое подтверждение в результате прокурорской проверки и проверки Государственной инспекции труда, кроме того, не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 г. №336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> в месяц.

Исходя из минимального размера оплаты труда, согласно представленному прокурором расчету, недоплата по заработной плате истцу составила <данные изъяты>.

Ответчиком возражений относительно расчёта, представленного прокуратурой Вытегорского района, суду не представлено. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлены и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства осуществления указанной в иске выплаты и возражения относительно заявленных требований, а также контррасчет задолженности причитающихся истице сумм, суд считает возможным обосновать свои выводы изложенными в иске фактами и положить в основу решения расчет, представленный прокуратурой Вытегорского района.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу Калинкиной М.Н. заявленной в иске денежной суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> правомерными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе - статьях 22, 135 ТК РФ, и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному прокурором Вытегорского района расчёту, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>. При вынесении решения суд берёт за основу указанный расчёт.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании изложенного решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца Калинкиной М.Н. как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 22, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования прокурора Вытегорского района Вологодской области, действующего в интересах Калинкиной М. Н., удовлетворить частично.

Признать отношения между Калинкиной М. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Фуд импорт» трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фуд импорт» заключить с Калинкиной М. Н. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фуд импорт» внести в трудовую книжку Калинкиной М. Н. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд импорт» в пользу Калинкиной М. Н. разницу в выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд импорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 года.