Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6583/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-6538/2018

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Мироновой Т.В.

при секретаре                                    Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Трач Сергею Владимировичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском о взыскании с Трач С.В. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150338 руб. 52 коп., госпошлины в сумме 4206 руб. 77 коп.

В обоснование требований указано, что 15.03.2017г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «а/м1», г.р.з. № принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Трач С.В. при управлении транспортным средством марки «а/м2», г.р.з. №. Истец произвел страховую выплату в размере 150338,52 руб. Ссылаясь на то, что к истцу перешло право на возмещение ущерба в порядке суброгации, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

По ходатайству Трач С.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Трач С.В. в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился, полагал, что страховое возмещение с учетом износа должно быть взыскано с его страховой компании. Не возражал против возмещении разницы между фактическим размером ущерба и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично в части выплаты страхового возмещения с учетом износа в размере 133300 руб.

Третье лицо Трач В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2017г. Трач С.В., управляя автомобилем «а/м2», г.р.з. №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «а/м1», г.р.з. № чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль «а/м1» по риску «КАСКО» был застрахован в АО «АльфаСТрахование», которым данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 150338,52 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 19.04.2017г. стоимость, восстановительного ремонта транспортного средства «а/м1», г.р.з. №, с учетом износа составила 133300 руб.

Действующее законодательство, предусматривает возможность взыскания со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортных средств, только в пределах суммы, рассчитанной по правилам Единой методики, разработанной Правительством РФ специально для таких случаев и которая отличается от рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ и абзаца 2 п.23 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие размер страховой суммы (абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, в отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих деталей в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 150338,52 руб., суд возлагает на ответчика Трач С.В. обязанность возместить ущерб в размере 17038,52 руб., причиненный в результате ДТП, из расчёта: 150338,52 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 133300 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), поскольку факт причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика (виновника ДТП) подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного страхователем, в пределах, установленных этим законом лимитов ответственности возложена на страховщика - страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность страхователя.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа в сумме 133300 руб.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб., с Трач С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 340,77 руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Трач Сергею Владимировичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 133300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866 руб., а всего взыскать 137166 рублей.

    Взыскать с Трач Сергея Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере в размере 17038,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 340,77 руб., а всего взыскать 17379 рублей 29 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                                    Т.В. Миронова