Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2012 ~ М-443/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-418/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) – ФИО7,

третьего лица (ответчика по встречному иску) – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сковородино к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета и встречному иску ФИО7 к Администрации г. Сковородино, ФИО9 о признания решения жилищной комиссии незаконным,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Сковородино обратилась с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета, в обоснование которого указали, что <адрес>, расположенная в доме <адрес> г. Сковородино принадлежит муниципальному образованию город Сковородино на основании постановления Правительства Амурской области № 309 от 20.07.2009 года «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Сковородинский район и городским поселением Сковородино». Постановлением администрации г. Сковородино № от 25.08.2009 года принятое имущество внесено в реестр муниципальной собственности города. Из акта проверки квартиры <адрес> г. Сковородино от 17.08.2012 года следует, что в квартире никто не проживает, требуется капитальный ремонт. На основании постановления администрации города от 12.09.2011 года № и решения жилищной комиссии оформлен договор социального найма на указанную квартиру с ФИО9. Администрацией города установлено, что ранее в спорной квартире проживали ФИО1 и ФИО2. В 2009-2010 году ФИО2 умер, ФИО1 стала проживать в квартире со вторым мужем ФИО11. В 2011 году ФИО1 умерла. У ФИО2 и ФИО1 остались два сына ФИО8 и ФИО7. У ФИО1 и ФИО11 остался сын ФИО12, 1998 года рождения. О местонахождении ФИО8 и ФИО7 администрации ничего не известно. Постановлением администрации города от 08.04.2011 года ФИО12, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 17 апреля 2012 года в адрес администрации г. Сковородино поступило заявление ФИО7, в котором он просит выяснить причину распределения квартиры <адрес> г. Сковородино, в которой зарегистрированы он и его брат – ФИО8. Из запросов сделанных истцом о задолженности по квартплате и электроэнергии, следует, что задолженность по квартплате с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года составляет 42.507 рублей, задолженность по электроэнергии - 7.470 рублей. После смерти ФИО2 и ФИО1 прав на жилое помещение – квартиру <адрес> г. Сковородино никто не заявлял, имущество не содержал, ремонт не производил, расходы по оплате коммунальных платежей не нес. На основании изложенного, как собственник, считает, что имеет право требовать устранения нарушения прав собственника. Просит признать ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования квартирой <адрес> г. Сковородино и обязать ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе снять ответчиков с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

ФИО7 обратился со встречными иском к Администрации г. Сковородино, ФИО9 о признании решения жилищной комиссии незаконным, в обоснование которого указал, что администрацией г. Сковородино была изъята квартира № <адрес> г. Сковородино и перераспределена ФИО9 на основании решения жилищной комиссии от 30.08.2011 года. Считает, данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку, ранее указанное жилое помещение было распределено его отцу ФИО2 на основании решения Совета народных депутатов с учетом его и его брата – ФИО8 Просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Сковородино от 30.08.2011 года, а также восстановить срок для обжалования указанного решения, поскольку, о внесенном решении ему стало известно только в сентябре 2012 года, после получения корреспонденции суда.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встреченному иску) администрации г. Сковородино не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограммы просит о рассмотрении дела в их отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца (представителя ответчика по встречному иску).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 суду пояснил, что исковые требования администрации не признает, встречные требования поддерживает. В обоснование своей позиции пояснил, что <адрес> получена его отцом ФИО2 путем обмена с согласия исполкома Совета народных депутатов в 1990 году, в квартире были зарегистрированы он, его брат-ФИО8 и их мать ФИО1. Он в 2009 году уехал из города Сковородино, так как не было работы и устроился моряком на судно. Его брат ФИО8 был осужден в 2007 году и отбывал наказания в исправительной колонии. Он приезжал в гости к матери примерно раз в год, так как уходил в море на несколько месяцев. В 2009 году умер его отец ФИО2, в 2011 году умерла мать. В последний раз, он приезжал на похороны матери, после чего сходил в домоуправление и отнес справки об том, что работает и длительное время отсутствует в спорной квартире. Справку о том, что его брат отбывает наказание, также предоставлял. Договор социального найма на квартиру не переоформлял, так как не знал, что это необходимо. Ключи отдал соседям, чтобы присматривали за имуществом. С 2011 года по май 2012 года он находился в рейсе, приехав в мае 2012 года в город Сковородино, он хотел оплатить коммунальные платежи, но ему стало известно, что квартира перераспределена другому человеку, а вещи, остававшиеся в квартире, были выброшены. Считает, действия администрации г. Сковородино по перераспределению квартиры <адрес> г. Сковородино незаконными, поскольку, отсутствие его и его брата в указанной квартире носило временный вынужденный характер, он отсутствовал в связи с работой, его брат – отбывал наказание в виде лишения свободы. В настоящее время других жилых помещений они не имеют и желают воспользоваться своим правом на жилье. Просит признать незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Сковородино от 30.08.2011 года о распределении квартиры <адрес> г. Сковородино, а также восстановить срок для обжалования указанного решения, поскольку, вынесенное решение он увидел только в сентябре 2012 года, после получения корреспонденции суда.

Ответчик по первоначальному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встреченному иску) ФИО9 суду пояснила, что ею было написано заявление в администрацию г. Сковородино на улучшение жилищных условий, в связи с рождением третьего ребенка. 31.08.2011 года ей позвонили из администрации города и попросили прийти по поводу указанного заявления. Когда она пришла, то ей сообщили, что имеется вариант улучшения ее жилищных условий и предложили обменять ту квартиру, которую она занимала на четырехкомнатную квартиру <адрес> г. Сковородино, при погашении задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии. Она согласилась и в течении нескольких дней погасила задолженность. 13 августа 2011 года с ней был заключен договор социального найма на указанную квартиру, после чего в октябре 2011 года она приватизировала квартиру на себя и своих детей.

В судебное заседание также не явились представители третьих лиц ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе и Отдела образования администрации Сковородинского района, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что В судебном заседании установлено, что спорные жилищные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжали действовать после принятия ЖК РФ от 01.03.2005 года, следовательно, применению подлежат как положения ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Согласно ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Ст.71 ЖК РСФСР предусматривает, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Кроме того, согласно ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из ст. 59 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений следует, что наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи ст. 5 и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ч. 2 ст. 69 ЖК РФ

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО2 произвел обмен <адрес> в г. Чита на квартиру <адрес> г. Сковородино с ФИО13 с согласия Сковородинского городского Совета народных депутатов от 29.06.1990 года (решение Сковородинского городского Совета народных депутатов от 29.06.1990 года) и вселил в жилое помещение в качестве членов своей семьи свою жену – ФИО18 и сыновей ФИО8 и ФИО7.

Из заочного решения Сковородинского районного суда от 05 мая 2010 года следует, что Администрация г. Сковородино обратилась с иском к ФИО15 до замужества ФИО3, проживающей в квартире <адрес> г. Сковородино с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 26.527 рублей 90 копеек. Также данным решением установлено, что ФИО1 проживала в вышеуказанной квартире без заключения договора социального найма, хотя фактически на отношения между ней и администрацией г. Сковородино распространялись данные отношения. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. Брак расторгнут 21 мая 1993 года согласно справки о расторжении брака № Отдела ЗАГС по Сковородинскому району управления ЗАГС Амурской области от 11 сентября 2012 года.

Согласно справки о смерти № Отдела ЗАГС по Сковородинскому району управления ЗАГС Амурской области от 29 августа 2112 года ФИО2 умер 06 февраля 2005 года.

Из справки о смерти № Отдела ЗАГС по Сковородинскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что ФИО1 умерла 07 февраля 2011 года.

Постановлением администрации города от 08.04.2011 года ФИО12, 1998 года рождения, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Также судом установлено, что ФИО8 был осужден 25 ноября 2008 года Сковородинским районным судом к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что подтверждается выпиской из приговора.

ФИО7 выехал из спорного жилого помещения в 2009 году, поскольку в г. Сковородино не было работы и был трудоустроен моряком, что подтверждается справкой начальника отдела кадров рыболовецкого колхоза им. Ленина от 13.06.2012 года о том, что ФИО7 работал в рыболовецком колхозе им. Ленина г. Петропавловска-Камчатского с15.05.2009 г. (приказ № от 15.05.2009 г.) по 05.10.2009 г. (приказ № от 05.10.2010 г.) в качестве матроса на судах типа ТМС (траулер средний морозильный), ПР (производственный рефрижератор). Находился в промысловых рейсах: с 22.05.2009 г. по 05.09.2009 г., с 09.10.2009 г. по 05.12.2009 г., с 29.01.2010 г. по 11.05.2010 г., с 26.05.2010 г. по 05.09.2010 г.. Из справки рыболовецкого предприятия «Акрос» от 09.06.2012 года следует, что ФИО7 работал в ЗАО «Акрос» в должности матроса и находился в море на промысле с 15.07.2011 г. по 16.12.2011 г..

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что после смерти основного нанимателя – ФИО2 в квартире <адрес> г. Сковородино остались проживать члены его семьи: жена ФИО19 и сыновья – ФИО7 и ФИО8, следовательно, за ними сохраняются все права по договору социального найма. Также установлено, что после смерти ФИО20 выезд членов семьи нанимателя – сыновей ФИО7 и ФИО8 носил вынужденный характер, поскольку, ФИО8 отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО7 работал в другом населенном пункте.

Администрацией г. Сковородино в обоснование своих требований были представлены справки о задолженности по коммунальным платежам, из которых следует, что согласно справки ОАО Буреягэсстрой на 22.12.2011 года задолженность по коммунальным платежам за <адрес> г. Сковородино числилась задолженность в сумме 42.507 рублей. Согласно справки ОАО ДЭК от 07.08.2012 года в период с 01.1.2011 года по 31.08.2011 года задолженность за электроэнергию на квартиру <адрес> г. Сковородино составляла 7.470 рублей 37 копеек.

Несмотря на указанные обстоятельства, временное отсутствие ФИО7 и ФИО8 в месте жительства, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение прав и обязанностей этих граждан по договору социального найма. Факт не внесения коммунальной платы за жилое помещение ответчиками по первоначальному иску сам по себе не является безусловным основанием для признания их утратившими право на жилую площадь. ФИО7 и ФИО8 не отказывались от права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, данных о выезде ФИО16 в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, так как временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании протокола решения жилищной комиссии N 19 от 30.08.2011 года квартира <адрес> г. Сковородино была распределена ФИО9 с учетом членов семьи.

Из постановления администрации г. Сковородино № от 12.09.2011 года следует, что с ФИО9 оформлен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сковородино <адрес>, в договор включены совместно проживающие члены семьи - дочери ФИО4, 1995 года рождения, ФИО5, 2000 года рождения, ФИО6, 2008 года рождения.

13.09.2011 года с ФИО9 заключен договор социального найма на спорную квартиру.

На основании договора N № от 21.10.2011 года муниципальное образование город Сковородино передала безвозмездно в долевую собственной по 1/4 доли квартиру <адрес> г. Сковородино ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2011 года (свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2011 года на ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация г. Сковородино не является надлежащим истцом по указанному иску, поскольку, не является собственником спорного жилого помещения, поэтому, заявленные требования администрации г. Сковородино о признании ФИО7 и ФИО14АП. утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес> г. Сковородино и обязании ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречное заявление ФИО7 о признании незаконным решения жилищной комиссии от 30.08.2011 года, которым квартира <адрес> г. Сковородино распределена ФИО9 с учетом членов семьи и восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ст. 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 о том, что решением жилищной комиссии от 30.08.2011 года квартира № <адрес> г. Сковородино распределена ФИО9 с учетом членов семьи, стало известно в сентябре 2012 года, после получения корреспонденции суда, так как исковое заявление о признании его и ФИО8 было подано в Сковородинский районный суд 20 августа 2012 года, определение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству было направлено в адрес ответчиков 22 августа 2012 года и получено им не было. Согласно телефонограммы от 23.08.2012 года ФИО8 был извещен, об имеющемся в производстве суда деле. По прибытии в подготовительное судебное заседание ФИО7 был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение с требованием о признании решения жилищной комиссии от 30.08.2011 года не пропущен.

Поскольку, судом установлено, что выезд членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО21 – ФИО7 и ФИО8 носил вынужденный характер, поэтому, расторжение договора социального найма с ними по причине их отсутствия и признание указанных граждан утратившими право пользования квартирой <адрес> г. Сковородино, является незаконным, следовательно, администрацией г. Сковородино незаконно вынесено решение о распределении спорной квартиры, так как квартира не была свободна от прав третьих лиц. На основании изложенного, требования ФИО7 о признании недействительным решения жилищной комиссии от 30.08.2011 года о распределении квартиры <адрес> г. Сковородино являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вышеуказанное решение подлежит отмене.

Кроме того, поскольку, ФИО7 заявлены требования о признании решения жилищной комиссии от 30.08.2011 года незаконным, то суд признает незаконным и договор социального найма от 13.09.2011 года, заключенный с ФИО9 на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сковородино к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к Администрации г. Сковородино, ФИО9 о признания решения жилищной комиссии незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии города Сковородино от 30 августа 2011 года о распределении квартиры <адрес> г. Сковородино.

Признать незаконным договор социального найма квартиры <адрес> г. Сковородино от 13.09.2011 года, заключенный администрацией г. Сковородино с ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук