Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38511/2017 от 12.12.2017

    Cудья: Лосева Н.В. Дело № 33-38511/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу представителя Степенкова А. В. - Зыкуновой Оксаны Викторовы на решение Одинцовского районного суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу по иску Степенкова А. В., действующего в интересах несовершеннолетнего Степенкова А. А., Степенкова К. А. к Степановой Е. В. об обязании зарегистрировать договоры дарения,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя ответчика Степановой Е.В. - Жук Е.О., представителя истца Степенкова А.В. - Зыкунова О.В., представителя третьего лица Ващенко А.Р. - Щербакова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Степенков А.В., действующий в интересах несовершеннолетних Степенкова А. А., Степенкова К. А., обратился суд с иском к Степановой Е. В. об обязании зарегистрировать договоры дарения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041726:0009 от 09 апреля 2013 года и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041726:160 от 09.04.2013 года.

Свои требования мотивировал тем, что 09 апреля 2013 года между Степановой Е. В. и Степенковым А. В., действующим в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей Степенкова К. А. и Степенкова А. А. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041726:0009.

    09 апреля 2013 года между Степановой Е. В. и Степенковым А. В., действующим в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей Степенкова К. А. и Степенкова А. А., заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041726:160.

    В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, однако ответчик уклоняется от регистрации сделки.

    Истец Степенков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Зыкунова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчик Степанова Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Карибджанов Р.К. в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представитель третьего лица МКУ Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <данные изъяты>, отдел опеки и попечительства района Пресненское <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Третье лицо Ващенко А.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Щербаков А.В. явился, с иском не согласился.

Решением суда от 18.09.2017 года в удовлетворении исковых требования отказано.

Представитель истца, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 09 апреля 2013 года между Степановой Е. В. и Степенковым А. В., действующим в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей Степенкова К. А. и Степенкова А. А., заключен договор дарения 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041726:0009 площадью 650 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты> д. Скоротово СНТ «Чернобылец». Согласно акту передачи имущества от 09.04.2013 года даритель передал безвозмездно в собственность одаряемому Степенкову А.А. 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041726:0009 площадью 650 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты> д. Скоротово СНТ «Чернобылец», уч. 466. 09 апреля 2013 года между Степановой Е. В. и Степенковым А. В., действующим в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей Степенкова К. А. и Степенкова А. А., заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041726:160 площадью 650 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район д. Скоротово СНТ «Чернобылец». Согласно акту передачи имущества от 09.04.2013 года даритель передал безвозмездно в собственность одаряемому Степенкову А.А. 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041726:160 площадью 650 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты> д. Скоротово СНТ «Чернобылец», уч. 466. Истец обратился к ответчику с просьбой явиться для государственной регистрации перехода права собственности, о чем направлена телеграмма, однако ответчик уклонился от явки, в связи с чем истец не смог зарегистрировать переход права собственности. При этом ответчик представил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между Степановой Е.В. и Ващенко А.Р., согласно условиям которого Степанова Е.В. продала Ващенко А.Р. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041726:1058 площадью 1300 кв.м и жилой дом площадью 200 кв.м, находящиеся по адресу: <данные изъяты> д. Скоротово СНТ «Чернобылец», уч. 466. 17.08.2017 года зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст.ст. 8, 432, 572, 574, 165 ГК РФ суд первой инстанции обосновано отказал в требованиях истца, поскольку на момент предъявления иска, Степанова Е.В. не являлась собственником спорных земельных участков, кроме этого, истцом избран неверный способ защиты права, поскольку право собственности Ващенко А.Р. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.08.2017 года. Данный договор истцом не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан. Следовательно, истец не вправе требовать осуществить переход права собственности на земельный участок до оспаривания договора купли-продажи от 04.08.2017 года.

Выводы суда, изложенные в решении, следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского районного суда Московской области от 18 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степенкова А. В. - Зыкуновой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи