Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2021 ~ М-866/2021 от 25.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Калистратовой Н.А

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураша Д.В.,

истца ФИО1,

представителя истца Владимировой Н.В.,

третьих лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец проживает в квартире по указанному адресу на основании договора социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца в квартиру по спорному адресу были вселены ответчики ФИО2, ФИО3, приходящиеся истцу братьями. Ответчики в квартире физически не проживают, с момента заключения договора социального найма истец их не видела. Кроме того, истец и ответчики отношения не поддерживают, не общаются и не созваниваются. В спорной квартире не имеется вещей ответчиков, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги истец вносит единолично. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск просили удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, иных сведений о месте проживания ответчиками не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, возражений по иску не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что истец ФИО1 приходится ему матерью, ответчиков он не помнит, последние общение с ними было в его детском возрасте, на данный момент не общаются, отношения не поддерживают, место нахождения ответчиков ему неизвестно, в спорной квартире они не проживают.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9 в судебном заседании привел аналогичные пояснения и пояснил, что ответчики по спорному адресу не проживают, не оплачивают коммунальных услуг.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, возражений по иску не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав истца, ее представителя, третьих лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по спорному адресу, на основании договора социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и проживает по данному адресу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, он является соседом ФИО14, проживает в доме, в котором расположена спорная квартира. Он неоднократно бывал в квартире, братьев истца никогда не видел по спорному адресу, не проживают в данной квартире.

По справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по спорному адресу зарегистрированы стороны и третьи лица.

В соответствии с рапортом УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в спорный адрес, в ходе которого установлено, что в квартире проживают ФИО1, ее дети ФИО10, ФИО9, гражданский муж ФИО1 - ФИО12 Из отобранных у ФИО1 пояснений следует, что с 2011 г. ее брат ФИО3 в квартире не проживает, взаимоотношения не поддерживают, брат ФИО2 не проживает в квартире с 2018 г.

Как пояснили истец, третьи лица, следует из показаний свидетеля, ответчики не проживают в указанной квартире. Конфликтных отношений в семье не было, поскольку еще до заключения договора социального найма истец была лишена возможности общаться с ответчиками по причине отсутствия информации об их фактическом местонахождении. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, свои обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли.

Истцом с участием двух независимых свидетелей (соседей) был составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в которой не имеется их вещей, предметов личной гигиены, мест для сна.

Кроме указанных обстоятельств, при рассмотрении спора по существу приведены истцом сведения о том, что ответчики злоупотребляют своими правами в отношении спорной квартиры. Так, ФИО3 пытался зарегистрировать юридическое лицо по адресу спорной квартиры, о чем свидетельствует письмо ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Ответчик ФИО2 осуществлял регистрацию в спорной <адрес> человек, вследствие чего отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (информация истцом предоставлена по данным, полученным ею от участкового уполномоченного).

По данным, которыми располагает истец, у ответчиков имеются просрочки исполнения обязательств по возврату кредитов, микрозаймам, по адресу спорной квартиры регулярно приходят уведомления кредитных учреждений и организаций, квартиру посещают коллекторы.

Таким образом, истец вынуждена производить оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг за ответчиков из собственных средств, кроме того, не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию данной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики в жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, намерения вселения не выразили

Учитывая изложенное, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 в жилом помещении по спорному адресу не проживают, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не выразили, суд полагает возможным иск о признании утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресу удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкина