Приговор по делу № 1-18/2022 (1-219/2021;) от 21.05.2021

Дело №1-18/2022

УИД 54RS0025-01-2021-001195-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г.                                         г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Исаковой С.В.,

при секретарях                 Кожевниковой И.В., Бурундуковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Мачулина В.В., Шевцова Р.В.,

представителя потерпевшего        Представитель потерпевшего,

подсудимого                Бессонова Н.С.,

защитника-адвоката            Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бессонова Н. С., <данные изъяты>, судимого <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

    - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

осужденного мировым судьей 3-го судебного участка <адрес>:

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бессонов Н.С. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Бессонова Н.С., проходящего вдоль железнодорожных путей станции <адрес>, расположенной в <адрес>, где на третьем по счету железнодорожном пути от <адрес> в составе группы вагонов находилась железнодорожная платформа с сельскохозяйственным комбайном РСМ-101 «Вектор-410», возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору: хищение деталей с комбайна совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Бессонов Н.С. пришел к лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, проживающему по адресу: <адрес>, где предложил последнему совместно совершить хищение деталей с указанного комбайна, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя указанный умысел, Бессонов Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подошли к вышеуказанному сельскохозяйственному комбайну, находящемуся на железнодорожной платформе в группе вагонов на станции Каинск-Барабинский на третьем по счету железнодорожном пути от <адрес> и в 460 метрах в юго-восточном направлении от здания бывшей товарной конторы, расположенного по адресу: <адрес>, где Бессонов Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками отсоединили клеммы от находящихся внутри металлических ящиков двух аккумуляторных батарей марки «Электрон 6СТ-90N» в корпусе черного цвета, стоимостью 11730 рублей за одну батарею, вдвоем вытащили их, поставили на принесенные с собой сани. С похищенным имуществом, Бессонов Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 23460 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бессонов Н.С. вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия с участием защитника и исследованным в суде в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов проходил вдоль железнодорожных путей <адрес> в <адрес>, на крайнем железнодорожном пути со стороны <адрес> находился железнодорожный состав. Увидел, что в данном составе на одной из железнодорожных платформ находится комбайн, у него возник умысел совершить хищение каких-либо деталей с комбайна совместно с ФИО1 Около 15 часов пришел домой к ФИО1 и предложил ему совершить хищение в вечернее время, на что ФИО1 согласился. Около 17 часов 30 минут вышли из квартиры ФИО1, взяв с собой детские сани, подошли к бывшему зданию товарной конторы станции <адрес>, пошли вдоль крайнего из железнодорожных путей станции, увидели, что на нем стоит группа вагонов, среди которых находилась железнодорожная платформа с сельскохозяйственным комбайном. В нижней части комбайна имелись два металлических ящика, внутри которых увидели аккумуляторы черного цвета, размером 50x25 см, решили их похитить. Около 18 часов совместно руками отсоединили клеммы от аккумуляторных батарей, вытащили аккумуляторы из металлических ящиков, поставили их на санки. Вдвоем потащили санки в сторону здания бывшей товарной конторы, где поставили аккумуляторы в пустой металлический ящик, чтобы в дальнейшем их продать либо сдать в пункт приема металлолома. ФИО1 выкинул сани в мусорный бак, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ обратился в транспортную полицию <адрес>, написал явку с повинной о совершении данного хищения, с его участием были проведены следственные действия и изъяты две аккумуляторные батареи; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.230-232, 238-242 том 1, л.д.21-25 том 2).

Данные показания Бессонов Н.С. в судебном заседании подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Бессонова Н.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с комбайна, находящегося на платформе похищены 2 аккумулятора марки «Электрон». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки сельскохозяйственной техники. Ущерб от хищения аккумуляторов составил 23460 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, аккумуляторные батареи возвращены;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ на их территорию поступила платформа с сельскохозяйственной техникой. При осмотре техники специалисты обнаружили, что отсутствуют две аккумуляторные батареи. В начале марта платформа стояла на станции Каинск-Барабинский;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Подсудимый показал место, откуда похитили две аккумуляторные батареи с комбайна на станции Каинск-Барабинский, пояснив, что на санках перевезли к металлическому ящику и спрятали аккумуляторы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в суде о том, что в результате проверки установили, что к хищению аккумуляторов причастны Бессонов и ФИО1. Бессонов в его присутствии написал явку с повинной добровольно, психическое и физическое давление на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в суде о том, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, подсудимый пояснил, что с комбайна на железнодорожной станции сняли два аккумулятора, на санках перевезли и спрятали их в щитовой за зданием;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в суде о том, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в марте 2021 года, на железнодорожной линии молодой человек показал, откуда похитил аккумуляторы и куда спрятал, затем аккумуляторы были изъяты из железного ящика;

    - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» инженером сервисной службы. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» на <адрес> прибыла железнодорожная платформа со станции отправления: <адрес> ж.д., до станции назначения: <адрес>. Грузоотправителем являлся: ООО «<данные изъяты>», грузополучателем: ООО «<данные изъяты>», груз был - комбайн сельскохозяйственный (РСМ-101 «Вектор»). Платформа была подана на железнодорожные пути маневрового района станции <адрес>. При осмотре на промышленной базе ООО «<данные изъяты>» комбайна на наличие повреждений и сохранности, в аккумуляторных ящиках отсутствовали две аккумуляторные батареи (л.д.168-170 том 1);

    - показаниями ФИО1, который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Бессонова Н.С. (л.д.207-211 том 1, л.д.37-41 том 2). Данные показания исследованы в суде в порядке ст.276 УПК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОБППГ ЛO МВД России на <адрес> Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлены Бессонов Н.С. и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по предварительному сговору между собой совершили хищение двух аккумуляторных батарей с комбайна, находящегося на железнодорожной платформе в маневровом районе станции <адрес> (л.д.9 том 1);

- протоколами явки с повинной, в которых Бессонов Н.С. и ФИО1 собственноручно указали аналогичные обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно совершили хищение двух аккумуляторов с комбайна, находящегося на железнодорожной платформе на Каинской ветке. Похищенные аккумуляторы спрятали в металлический шкаф около старого здания товарной конторы, планировали сдать их в пункт приема металлолома (л.д.10-11, 13-14 том 1);

- протоколом осмотра участка местности на станции <адрес>, расположенного на расстоянии 460 м в юго-восточном направлении от здания бывшей товарной конторы по адресу: <адрес>, в ходе которого Бессонов Н.С. указал место откуда совместно с ФИО1 похитил два аккумулятора и место куда их спрятали. В металлическом ящике около указанного здания аккумуляторные батареи марки «Электрон 6CT-190N» были обнаружены и изъяты (л.д.16-25 том 1);

- протоколом осмотра территории промышленной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие двух аккумуляторных батарей на комбайне РСМ-101 «Вектор» (л.д.26-32 том 1);

- документами на поставку груза - комбайна сельскохозяйственного РСМ-101 «Вектор», согласно которым грузоотправителем железнодорожной платформы с комбайном является ООО «<данные изъяты>»», грузополучателем - ООО «<данные изъяты>», которое заключило договор с ООО «<данные изъяты>» об оказании услуг по погрузо-разгрузочным работам и отгрузке ТМЦ (л.д.58-60, 61-63, 64-65, 66, 67-102, 103-107 том 1);

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке комбайна РСМ-101 «Вектор» с железнодорожной платформы на промышленной базе ООО «<данные изъяты>» в <адрес> обнаружено отсутствие двух аккумуляторных батарей марки «Электрон 6CT-190N» (л.д.109 том 1);

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость одной аккумуляторной батареи марки «Электрон 6СТ-190N» составляет 11730 рублей, общая стоимость причиненного ущерба составляет 23460 рублей (л.д.110 том 1);

- актом приема-передачи, из которого следует, что представитель потерпевшего Представитель потерпевшего приняла от следователя 2 аккумуляторные батареи марки «Электрон 6СТ-190N» в корпусе черного цвета (л.д.166, 167 том 1);

- протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1 и Бессонова Н.С., согласно которым подозреваемые указали место, где ими была совершена кража двух аккумуляторных батарей, и место, куда данные батареи были спрятаны (л.д.212-217 том 1, л.д.1-9 том 2);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых Бессонов Н.С. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бессонов Н.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.136-138 том 1).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение Бессонова Н.С. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Бессонова Н.С. вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого Бессонова Н.С., исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

    Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлены.

    Как следует из протокола явки с повинной, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Бессонову Н.С. разъяснялись, соответствующее заявление он писал собственноручно, о приглашении защитника при этом не ходатайствовал, о добровольности дачи явки с повинной подсудимый указал в самом протоколе явки с повинной. Детальность изложенных в явке с повинной обстоятельств прямо указывает на описание их непосредственным участником событий. Поскольку явка с повинной отобрана от Бессонова Н.С. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.144 УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого Бессонову Н.С. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались: подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, т.е. тайно; при этом группой лиц по предварительному сговору, на что указывает наличие такого сговора между Бессоновым Н.С. и ФИО1 до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего, совместно похитили имущество и спрятали его.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Бессонов Н.С. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 23460 рублей, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Бессонова Н.С. обвинительного приговора.

Действия Бессонова Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Бессонова Н.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка и заболеваний.

    Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

    Основания для назначения Бессонову Н.С. наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

    Условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Бессонову Н.С. следует назначить в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. наказание следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Бессонову Н.С. не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимого.

Суд полагает возможным сохранить Бессонову Н.С условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить Бессонова Н.С. от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бессонова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание Бессонову Н.С. считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Бессонова Н.С. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Бессонову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: 2 аккумуляторные батареи марки «Электрон 6СТ-190N» в корпусе черного цвета, возвращенные представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                              С.В. Исакова