Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2012 от 24.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№1-32/2012 г.

г. Славянск-на-Кубани. 06 марта 2012 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Тренченковой И.В.,

подсудимого Завгороднего С.М. и его защитника-адвоката Нисембаум Т.А., представившей удостоверение № 4202 от 20.01.2011 года и ордер № 500418 от 06.03.2012 года, имеющего регистрационный номер 23/3929 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого Чистякова А.С. и его защитника-адвоката Нагопетова М.С., представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 года и ордер № 637467 от 06.03.2012 года, имеющего регистрационный номер 23/3588 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых

Завгороднего С.М.,

родившегося <...> в <...> <...>, <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Чистякова А.С.,

родившегося <...> в <...>, <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> <...> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Завгородний С.М. и Чистяков А.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

20.11.2011 года, около 19 часов 30 минут, находясь в ст. Черноер-ковской, Славянского района, Краснодарского края, подсудимые Завгородний С.М., Чистяков А.С. и третье лицо, уголовное дело в отношении которого во время предварительного расследования прекращено на основании ст.28 УПК РФ ( в связи с деятельным раскаянием), группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осоз­навая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убе­дившись, что за их действиями никто не наблюдает, подъехали на велосипедах к первым въездным воротам бригады № 1 СПК рыболовецкого колхоза «Шапариев­ский», перекинули велосипеды через ворота и спрятали в камышах с правой стороны грунтовой дороги. Взяв с собой полимерный мешок с «бреднем», подсудимые направились ко вторым воротам бригады № 1 СПК рыболовецкого колхоза «Шапариев­ский». Перейдя по валу, находящемуся между обваловочным каналом и прудом, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, подсудимые Завгородний С.М. и Чистяков А.С. пытались совершить тайное хище­ние рыбы, принадлежащей СПК рыболовецкому колхозу «Шапариевский», путем вылова рыбы с помощью взятого с собой «бредня», но довести свой преступ­ный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены рыбинспектором бригады № 1 СПК рыболовецкого колхоза «Ша­париевский» К.Н.П. и охранником ЧОП «Омега» С.И.Г..Испугавшись, что будут изобличены в совершаемом ими преступлении, подсудимые с места совер­шения преступления скрылись.

Подсудимые Завгородний С.М. и Чистяков А.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленных им органом предварительного расследования обвинениях в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и показали суду, что они полностью согласны с предъявленными им органом предварительного расследования обвинениями, которое им понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своих защитников – адвокатов Нисемаум Т.А. и Нагопетова М.С., после консультации со своими защитниками, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые Завгородний С.М. и Чистяков А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Тренченкова И.В., защитники подсудимых – адвокаты Нагопетов М.С. и Нисембаум Т.А. в судебном заседании и председатель СПК Р/к «Шапариевский» в своем заявлении не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимых Завгороднего С.М. и Чистякова А.С. доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Завгородний С.М. и Чистяков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимыми Завгородним С.М. и Чистяковым А.С. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуются подсудимые Завгородний С.М. и Чистяков А.С. <данные изъяты>. (л.д. 115, 119, 120, 124,131 - 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Завгороднему С.М. и Чистякову А.С. по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются их чистосердечные раскаяния в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Завгороднему С.М. и Чистякову А.С., по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые Завгородний С.М. и Чистяков А.С. наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые <данные изъяты> правильно понимают и оценивают случившееся, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности подсудимые Завгородний С.М. и Чистяков А.С. подлежат наказанию.

При назначении наказаний подсудимым Завгороднему С.М. и Чистякову А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие им наказания, личности подсудимых, как <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых и их защитников, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым Завгороднему С.М. и Чистякову А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - вязанная шапка черного цвета, вязанный свитер синего цвета, куртка защитного цвета, велосипед черного цвета, которые были возвращены органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности подсудимому Чистякову А.С., после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

Вещественное доказательство- женский велосипед «Стелс» красного цвета с металлической корзиной в его передней части, который возвращен органом предварительного расследования во время производства предварительного расследования по принадлежности подсудимому Завгороднему С.М., после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - полимерный мешок с находящимся в нем бреднем после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Завгороднего С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Признать Чистякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения Завгороднему С.М. и Чистякову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - вязанная шапка черного цвета, вязанный свитер синего цвета, куртка защитного цвета, велосипед черного цвета – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности - осужденному Чистякову А.С..

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - полимерный мешок с находящимся в нем бреднем после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - женский велосипед «Стелс» красного цвета с металлической корзиной в его передней части - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности- осужденному Завгороднему С.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. _______________________

Справка:

Приговор вступил в законную силу ________________ года