Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5260/2015 ~ М-4458/2015 от 01.09.2015

дело № 2-5260/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ЗАО «Зеленоградское» об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, указав, что на основании постановления Главы администрации Ельдигинского сельского округа от <дата>. № является собственником земельного участка площадью 2108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет. По инициативе истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка в границах существующего ограждения. Уточненная площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 2108 кв.м., акт согласования границ подписан смежными землепользователями. Споров по границам нет. При выполнении натурной геосъемки и сопоставлении значений координат фактических характерных точек границ земельного участка истца со значениями координат характерных точек границ смежных земельных участков установлено пересечение границ земельного участка ответчика с границами участка истца. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка, что является препятствием для осуществления кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка. Просит суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика и установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с планом границ, выполненного ООО «Землеустроитель-Топограф».

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что споров по границам участка с ответчиком не имеется, межевание участка истца проводилось в границах существующего забора, акт согласования границ подписан смежными землепользователями.

Представитель ответчика ЗАО «Зеленоградское» по доверенности М. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо В. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что споров по границам участка с истцом не имеется, акт согласования границ ею подписан.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 23, ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), п.п. 31,47, 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, на органы кадастрового учета возложена обязанность по проверке поступивших сведений об объектах недвижимости и содержащих их документы на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, принятие по результатам проверки соответствующего решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По правилам п.п.2 п.1 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено.

    Истец на основании постановления Главы администрации Ельдигинского сельского округа от <дата>. № является собственником земельного участка площадью 2107,7 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.23-25). Участок поставлен на кадастровый учет без определения границ (л.д.22).

По инициативе истца проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. Площадь участка по результатам кадастровых работ составила 2108 кв.м., акт согласования границ подписан смежными землепользователями (л.д.11).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении межевания установлено, что фактические границы участка истца имеют значительные пересечения с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого по договору аренды ответчиком. Данное пересечение составляет 838 кв.м. и является кадастровой ошибкой, допущенной при межевании. Права на участок не зарегистрированы, площадь участка грубо не соответствует площади по координатам и той, что задекларирована. По координатам в ГКН площадь участка составляет 176138 кв.м., а задекларированная – 186000 кв.м. Разница составляет 9862 кв.м., при допуске 294 кв.м. для измерений площади участка 176138 кв.м. Истцу рекомендовано в судебном порядке решить вопрос об устранении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о координатах границ участка ответчика (л.д.8).

Как установлено судом, на момент межевания земельного участка истца сведения о земельном участке ответчика уже были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что следует из кадастровых документов на земельные участки.

Согласно плана земельного участка, расположенного при доме № по вышеуказанному адресу, границы земельных участков пересекаются и имеют наложение (л.д.10).

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку сведения о координатах характерных точек участка ответчика, которые являются составной частью сведений государственного кадастра, выполнены неверно, что препятствует истцу установить границы своего земельного участка. Споров по фактическим границам у сторон не имеется. Ответчик в судебном заседании принципиальных возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Ответчик не лишен возможности провести межевание принадлежащего ему земельного участка в установленном порядке по фактическому пользованию, с внесением в государственный кадастр недвижимости правильных сведений о характерных точках границ своего участка.

Учитывая изложенное, суд устанавливает границы земельного участка истца в соответствии с планом границ, представленного в материалы дела. Сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, содержащиеся в ГКН, подлежат исключению.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск М. к ЗАО «Зеленоградское» об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения об описании местоположении границ земельного участка площадью 186000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 2108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану границ, выполненного ООО «Землеустроитель-Топограф».

N точек	Горизонтальное положение (м)	Х, м	У, м
1 2 3 4 5 6 7 8	17,999 30,789 3,268 10,103 59,480 13,510 13,967 57,589	507031,390 507030,570 506999,860 506996,600 506998,460 507009,430 507020,090 507034,000	2210906,780 2210924,760 2210926,970 2210927,200 2210917,270 2210858,810 2210850,510 2210849,250

Решение является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: