Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3224/2020 ~ М-3359/2020 от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                   г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3224/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области к Шефовой В.Е. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец - Межрайонная ИФНС № 3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Шефовой В.Е. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 99 рублей, пени – 8,28 рублей, земельному налогу в сумме 388 рублей, пени – 30,85 рублей, ссылаясь на то, что, согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Шефова В.Е. является налогоплательщиком указанных выше налогов, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов, однако в установленный срок Шефова В.Е. не исполнила обязанность по уплате начисленных сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

    Также в адрес налогоплательщика Шефовой В.Е. было направлено требование № *** по состоянию на <дата>, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик оставила требование об оплате без исполнения.

    Ранее Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области обращалась к мировому судье судебного участка № 81 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

    Определением мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области от <дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области вынуждена обратиться в суд.

    Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

    Административный ответчик Шефова В.Е. в суд не явилась, о дате слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требованием возражала, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Судья, исследовав письменные материалы административного дела, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

    Судом установлено, что за Шефовой В.Е. имеется задолженность за 2015 год по налогу на имущество в сумме 99 рублей, пени – 8,28 рублей, земельному налогу в сумме 388 рублей, пени – 30,85 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в адрес административного ответчика Шефовой В.Е. было направлено налоговое требование № *** по состоянию на <дата> с требованием об оплате в срок до <дата>.

<дата> в связи с неоплатой налога МРИ ФНС обратилось к мировому судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

<дата> административный истец обратился в Сызранский городской суд с административным исковым заявлением.

    В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Согласно абз 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете обще суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

С учетом того, что в требовании № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> был установлен срок погашения задолженности до <дата>, а обращение к мировому судье последовало спустя 6 месяцев – <дата>, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд

    Принимая во внимание, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, суд не находит оснований для восстановления срока подачи данного административного искового заявления.

    При этом, доводы представителя административного истца о том, что причиной пропуска срока является большой объем работы сотрудников, нельзя признать уважительными, поскольку являясь государственным органом Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области имеет значительный штат сотрудников, которые могли подготовить и направить административное исковое заявление в сроки, установленные действующим законодательством.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск Межрайонной ИФНС № 3 по Саратовской области к Шефовой В.Е. о взыскании налоговой задолженности следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к административному ответчику Шефовой Валентине Евгеньевне о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, о взыскании налоговой задолженности за 2015 год по налогу на имущество в сумме 99 рублей, пени – 8,28 рублей, земельному налогу в сумме 388 рублей, пени – 30,85 рублей, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, в силу ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

         Судья:             Сапего О.В.