Приговор по делу № 1-47/2018 от 13.02.2018

Дело № 1-47/18 стр. 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого Кривенцова ФИО10,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривенцова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривенцов П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Кривенцов П.Ф., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и будучи не вписанным в полис обязательного страхования, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее Правил), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, будучи в состоянии наркотического опьянения, нарушая п. 2.7 Правил, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, осуществляя движение на участке <адрес> автодороги «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении автодороги «<данные изъяты>», проходящем по территории <адрес>, действуя вопреки требований п.п. 9.7, 10.1 Правил, согласно которым если проезжая часть дороги разделена на полосы линиями дорожной разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при этом он не создаст помех другим участникам дорожного движения, игнорируя требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил, обязывающих водителя знать и соблюдать требования знаков и разметки, при установленном правостороннем движении транспортных средств, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, не обеспечил надлежащий контроль за сложившейся дорожной ситуацией, не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, нарушил требования п.10.1 Правил, чем поставил под угрозу безопасность движения и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В    результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый компрессионный перелом тела Тh22 и L1 позвонков. Установленные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования, и составили комплекс повреждений, вызвавших значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.10 Медицинских критериев, утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - Кривенцовым ФИО12 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, Кривенцов П.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Кривенцов П.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Кривенцова П.Ф. в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Кривенцова П.Ф. квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ как совершение нарушения лицом, находящимся в состоянии «наркотического» опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поскольку понятие состояния опьянения раскрывается в примечании к ст. 264 УК РФ, и согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ указание на его вид (алкогольное, наркотическое и др.) в диспозиции не требуется, суд исключает из диспозиции совершенного Кривенцовым П.Ф. преступления указание на вид состояния опьянения - «наркотического», квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кривенцовым П.Ф. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривенцова П.Ф., судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное Кривенцовым П.Ф. преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Кривенцову П.Ф. наказание, связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему основного наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к основному наказанию условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Кривенцова П.Ф. суд не находит.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, материального ущерба в результате повреждения автомашины на сумму <данные изъяты>, вреда здоровью на сумму <данные изъяты>, судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за почтовые расходы по отправке досудебной претензии, <данные изъяты> за услуги оценщика, <данные изъяты> за банковские услуги, <данные изъяты> за услуги адвоката по составлению искового заявления, который подсудимый признал частично. В обоснование исковых требований Потерпевший №1 указал, что в результате совершенного Кривенцовым П.Ф. преступления ему причинены физические и нравственные страдания, у него значительно ухудшилось состояние здоровья, а факт понесенных материальных расходов подтверждается документально.

В судебном заседании Потерпевший №1 в части компенсации причиненного преступлением вреда здоровью – затрат на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> иск просил оставить без рассмотрения, остальные исковые требования полностью поддержал.

Поскольку вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, регулируются также Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то при рассмотрении исковых требований Кривенцова П.Ф. имеется необходимость производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривенцова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает Кривенцову П.Ф. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Кривенцова П.Ф. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа; не употреблять наркотические средства и психотропные вещества в отсутствие медицинских показаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривенцову П.Ф. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, материального ущерба в результате повреждения автомашины на сумму <данные изъяты>, судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>, оставить без рассмотрения, признав за ФИО7 право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности Кривенцову ФИО14;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья     А.Н. Раковица