Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2017 ~ М-213/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-545/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года                         город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Николаеву ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском к Николаеву В.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному соглашению от 16 мая 2013 года №. По условиям данного договора кредит выдан заемщику на срок 60 месяцев с уплатой 22,9 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в порядке, установленном графиком платежей. За период действия кредитного соглашения заемщиком неоднократно не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Задолженность заемщика перед Банком по кредитному соглашению составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты по договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

В силу пункта 2.2.4 кредитного соглашения при просрочке платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов, на дату подачи искового заявления составила <данные изъяты>, однако с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности снижения размера неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному соглашению от 16 мая 2013 года № в размере <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Николаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, возражений от которого не поступало, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 16 мая 2013 года между Николаевым В.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, а ответчик в соответствии с условиями соглашения принял на себя обязательства возвращать сумму кредита по частям ежемесячными платежами в сроки, определенные графиком платежей, до 16 мая 2018 года и производить оплату процентов из расчета 22,9 % в год.

В пункте 3.3. названного соглашения сторонами определен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, а пунктом 4.1.3 условий кредитования физических лиц оговорены обстоятельства, при наступлении которых Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Приложением к названному соглашению сторонами установлен график гашения кредита и процентов по нему. Данное приложение является неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного между Банком и Николаевым В.В.

Кредитное соглашение совершено сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида.

Согласно пункту 1.1.4 заключенного кредитного соглашения установлено, что за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере пять целых девять десятых процентов от суммы Кредита единовременно.

В связи с чем, 16 мая 2013 года Банком сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана ответчику наличными, что следует из представленного в материалы настоящего гражданского дела расходного кассового ордера №.

Таким образом, Банком обязательства перед ответчиком, принятые по кредитному соглашению, выполнены.

Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного соглашения, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному Банком в материалы дела, ответчик с марта 2014 года прекратил исполнять принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 13 декабря 2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты по договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного соглашения (п. 2.2.4.) в случае просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом периода просрочки по состоянию на 13 декабря 2016 года сумма начисленной ответчику неустойки составила <данные изъяты>. Однако истец, руководствуясь пунктом 4.1.4 условий кредитования физических лиц, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному соглашению, уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Факт наличия задолженности по кредитному соглашению, в том числе процентам за пользование кредитом, а также неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и значительным нарушением графика погашения кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному соглашению от 16 мая 2013 года № 2100/0008849 по своевременному погашению кредита и начисленных процентов нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела по существу, поэтому требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Николаеву В.В. об устранении нарушения его прав в судебном порядке является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) о взыскании с Николаева В.В. задолженности по кредитному соглашению от 16 мая 2013 года № 2100/0008849 и начисленных по соглашению процентов, а также суммы неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного истом в материалы дела платежного поручения № от 17 января 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел при первоначальной цене иска, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика Николаева В.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи при отправке корреспонденции в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком 14 декабря 2016 года, а также списком внутренних почтовых отправлений от 13 декабря 2016 года, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Николаеву ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Николаева ФИО10 ФИО11 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному соглашению от 16 мая 2013 года № в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумма неустойки в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.С.Кириллова