Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 (2-3333/2014;) ~ М-4124/2014 от 18.12.2014

КОПИЯ

Дело №2-163\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Промышленный региональный банк» Меркульевой Н.С.,

представителя ответчика Иванова А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ Нестеровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к Иванову А. С. о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее ООО «Промрегионбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Иванова А.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 416668,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7366,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2013 между ООО "Промрегионбанк" и ИП Е.Ю. был заключен кредитный договор № IV/03ПР-13, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму в размере 500 000 рублей сроком до 15.07.2014 включительно на условиях, определенных данным кредитным договором. В целях обеспечения кредитного договора № IV/03ПР-13 от 01.03.2013, был заключен договор поручительства с Ивановым А.С. За период с 03.04.2013 по 08.10.2013 оплата основного долга ИП Е.Ю. произведена в размере 83 332,00 рублей. 08.10.2013 ООО «Промрегионбанк» списал банковским ордером № 10694949 по распоряжению № 308 денежную сумму 416 668,00 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № 1У/03ПР-13 от 01.03.2013. На основании Определения Арбитражного суда Томской области от 20.06.2014 указанная сделка по списанию денежных средств в сумме 416 668,00 рублей была признана недействительной, вследствие чего, данная денежная сумма была возвращена истцом в конкурсную массу должника и восстановлена на балансе истца. Таким образом, по состоянию на 16.12.2014 основной долг оплачен в размере 83 332,00 рублей, задолженность по основному долгу составляет - 416 668,00 рублей. Направленное ответчику требование об оплате долга было оставлено без исполнения. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены не были, поручитель должен нести ответственность.

В судебном заседании представитель истца ООО "Промрегионбанк" – Меркульева Н.С., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился.

Телефонограммы, направляемые по указанному в исковом заявлении адресу, вернулись в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Повестки, направляемые по указанному в исковом заявлении адресу, вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области Иванов А.С. зарегистрирован по адресу: ....

Направленные в указанный адрес телеграммы не доставлены, так как на указанной улице такого номера дома нет.

Также из сведений представленных ИЦ УМВД России по ... от ... № 4/59, ответчик в исправительных учреждениях на настоящее время не содержится, привлекался к административной ответственности, привлечения к уголовной ответственности, о нахождении в розыске ответчика отсутствуют.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 12.01.2015 № 05-09/00015, записи актов о перемене имени, смерти в отношении ответчика отсутствуют.

Таким образом, несмотря на предпринятые судом меры, местожительства ответчика установлено не было, по последнему известному месту жительства ответчик не проживает.

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 23.01.2015 на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Третье лицо Федораев Ю.И. (конкурсный управляющий ИП Е.Ю.) в судебное заседание не явился, при этом судом о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельства суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело по существу при настоящей явке.

В судебное заседание представитель ответчика Иванова А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ Нестерова С.А., исковые требования не признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2013 между ООО "Промрегионбанк" и ИП Е.Ю. был заключен кредитный договор № IV/03ПР-13, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ИП Е.Ю. кредит в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых, сроком до 15.07.2014 включительно, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.6. данного договора, кредит считается возвращенным с даты поступления всей суммы задолженности (сумма кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные денежные суммы, подлежащие взысканию в соответствии с условиями настоящего договора) на счет кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по лицевому счету ИП Е.Ю. за период с 01.03.2013 по 30.10.2014, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Из данного документа также видно, что ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполнял надлежащим образом, погасив кредит 08.10.2013.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2014 по делу № А67-6376/2013 признана Индивидуальный предприниматель Е.Ю. несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2014 по делу № А67-6376/2013 признана недействительной сделка (действия) от 08.10.2013 по списанию Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» со счета должника - индивидуального предпринимателя Е.Ю. ... денежных средств в сумме 425 343,83 рубля банковским ордером № 10694949 по распоряжению № 308 в счет погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору № IV /03ПР-13 от 01.03.2013. Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания 425 343,83 рублей с Банка в пользу ИП Е.Ю.» и возврата ее в конкурсную массу Должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 вышеуказанное Определение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2014 по делу № А67-6376/2013 оставлено в силе в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2014 по делу № А67-6376/2013 включен в реестр требований кредиторов ИП Е.Ю. в состав третьей очереди требование ООО «Промрегионбанк» в размере 842 949,82 рублей.

Согласно платежного поручения от 09.10.2014 № 2704 ООО «Промрегионбанк» перечислил сумму в размере 425 343,83 рублей на расчетный счет ИП Е.Ю..

Согласно п.4 ст.61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как видно из п. 6.1 кредитного договора от 01.03.2013, обеспечением кредита, предоставленного в соответствии с настоящим договором, является, в том числе поручительство физического лица.

Указанное также следует из самих договоров поручительства от 01.03.2013 № 03п-13 к кредитному договору № IV/03ПР-13 от 01.03.2013.

Из п. 4.1 названных договоров поручительства следует, что данные договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и прекращают свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № IV/03ПР-13 от 01.03.2013.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что обязательства по кредитному договору ИП Е.Ю. исполнены не были, суд приходит к выводу, что поручительство Иванова А.С. является действующим и предъявление к ним требований соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору ИП Е.Ю. исполняла ненадлежащим образом, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору 1V\O3ITP-13, заключенному между ООО «Промышленный региональный банк» и ИП Е.Ю. 1.03.2013 составляет 416668,00 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2.4.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении неисполненных Заемщиком обязательств.

Согласно п. 2.4.3. Договора поручительства, поручитель обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования кредитора, бесспорно, оплатить кредитору всю предъявленную к оплате сумму, путем ее перечисления на счет кредитора. Порядок и форма оплаты могут быть изменены по соглашению сторон.

10.12.2014 в адрес Иванова А.С. было направлено требование № 15-2/20660 от 10.12.2014, о погашении имеющейся задолженности в течении трех рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Таким образом, учитывая, что доказательств уплаты долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Иванова А.С. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения № 3671 от 17.12.2014 истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7366,68 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Иванова А.С. в пользу ООО «Промышленный региональный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7366,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1V\O3ITP-13, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ ░.░. 1.03.2013, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №03░-13 ░░ 1.03.2013 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 416 668,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 366,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-163/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: