Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2018 от 20.07.2018

Дело № 1-184/2018    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 29 августа 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28.02.2003, ордер № 284 от 16.08.2018,

подсудимой Алексеевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Алексеевой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.В. совершила кражу денежных средств при следующих обстоятельствах:

так она, в период с 15 часов 00 минут 09 июня 2018 года до 05 часов 40 минут 12 июня 2018 года, находясь по адресу <адрес> достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила их похитить.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Алексеева Т.В., в вышеуказанный период времени, находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 спит, взяла со стола связку ключей, после чего, путем подбора ключа, открыла дверь кладовой, в которой хранились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, и незаконно, умышлено с целью хищения денежных средств, проникла в нежилое помещение, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила, вытащив из железной банки денежные средства в сумме 6000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Алексеева Т.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщила, что вину признает. Гражданский иск признала в полном объеме.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Алексеевой Т.В. в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Алексеева Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой Алексеевой Т.В. квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, возвращение части похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения Алексеевой Т.В. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения Алексеевой Т.В. меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Алексеевой Т.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4900 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественное доказательство – железная банка, ключ, денежные средства 1100 рублей – подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексееву Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алексеевой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алексееву Т.В. обязанность встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Алексеевой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Владимировны в пользу Потерпевший №1 4900 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – железная банка, ключ, денежные средства 1100 рублей - возвращены законному владельцу Потерпевший №1 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий                                 А.С. Ковальчук