Решение по делу № 2-2348/2013 ~ М-1571/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-2348/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О.,

с участием представителя истца Кашиной Ю.Г., действующей на основании доверенности № от Дата, представителя ответчика Пономарева А.А., действующего на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодаева Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Соколовскому Д.А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Негодаев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Соколовскому Д.А. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), взыскании страхового возмещения, а именно Негодаев Ю.Ю. просит взыскать в свою пользу: с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рублей; с Соколовского Д.А. материальный ущерб в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата. Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Соколовского Д.А. и ..., под управлением Негодаева Ю.Ю. ДТП произошло в результате того, что Соколовский Д.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением ... В соответствии с постановлением № от Дата., решением ... районного суда г. Перми от Дата причиной ДТП стало нарушение водителем Соколовским Д.А. п. ... Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Соколовского Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). Страховой компанией Негодаеву Ю.Ю. было выплачено в счет страхового возмещения сумма в размере ... рублей. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ..., размер утраты товарной стоимости составляет .... Стоимость проведения оценки по определению размера ущерба и утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кашина Ю.Г. заявленные истцом требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Ранее ООО «Росгострах» был направлен отзыв из которого следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ... (№, срок действия Дата) был заключен на основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации № 263 от 07.05.2003 года. При обращении потерпевшего с заявлением о страховом случае были своевременно приняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая экспертиза. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ЗАО «...». По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость ремонта автомобиля №, принадлежащего Негодову Ю.Ю. с учетом износа составила .... Страховое возмещение было выплачено истцу с учетом обоюдной вины (...%). Страховой компанией было выплачено страховое возмещение другим участникам ДТП в размере .... Отчет об оценке выполнен компетентным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, стоимость устранения последствий ДТП рассчитана с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Не имеется оснований для возмещения утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Также не согласны с требованиями о взыскании суммы ... рублей за проведение независимой экспертизы и суммы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, считают их завышенными. Поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, то оснований в удовлетворении исковых требований не имеется, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» просит в иске отказать.

Ответчик Соколовский Д.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Соколовского Д.А. – Пономорев А.А. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы изложенные в писменном отзыве (л.д. 80-81).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло ДТП с участием ... автомобилей: ..., под управлением Соколовского Д.А., ..., под управлением Негодаева Ю.Ю., ..., под управлением ... и ..., под управлением .... (л.д. 6).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ..., Соколовский Д.А. привлечен к административной ответственности по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. ... Правил дорожного движения РФ.

Из постановления следует, что водитель Соколовский Д.А. двигаясь на автомобиле Адрес, на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ... которая совершала разворот на данном перекрестке. Автомобиль ..., от удара отбросило на автомобиль ....

Решением ... районного суда г. Перми № от Дата Постановление № от Дата оставлено без изменения.

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ... в результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения: ...

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ответчика Соколовского Д.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №, срок действия - Дата).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Причинение вреда имуществу истца вышеуказанным ДТП ООО «Росгострах» было признано страховым случаем, в связи с чем ООО «Росгосстрах» на основании Акта № от Дата Негодаеву Ю.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «...» для проведения экспертизы восстановительного ремонта полученных повреждений, а также для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства ..., принадлежащего Негодаеву Ю.Ю., о чем между обществом и Негодаевым Ю.Ю. были заключены договора № от Дата на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости (л.д. 10-50).

Стоимость оказываемых услуг по договору № от Дата, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, составила ... рублей (л.д. 49).

Согласно заключения специалиста № от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., принадлежащего Негодаеву Ю.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ....

Согласно заключения специалиста № от Дата об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ..., принадлежащего Негодаеву Ю.Ю., в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости составила ....

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что поврежденный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа являются обоснованными.

При этом также необходимо учесть, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Кроме того, с целью восстановления своих прав и определения стоимости причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. п. 60, 61 Правил ОСАГО стоимость независимой экспертизы, проведенной истцом, подлежит возмещению в пределах страховой суммы.

Учитывая выше изложенное, при разрешении требований предъявленных к ООО «Росгосстрах» Суд берет за основу расчет, причиненных убытков истцу в результате ДТП, приведенных в заключениях специалиста № от Дата о стоимости восстановительного ремонта, об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ..., поскольку заключения выполнены квалифицированным специалистом, выводы о стоимости восстановительных работ, утраты товарной стоимости данных заключений специалиста основаны на среднесложившихся в регионе ценах исходя из характера повреждений полученных при ДТП. Кром того, каких либо иных расчетов со стороны ООО «Росгосстрах» не представлено.

Таким образом, общая сумма убытков причиненных Негодаеву Ю.Г. в результате ДТП составила ...).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ООО «Росгострах» в счет страхового возмещения сумму в размере ... рублей указывая на разницу между лимитом максимально возможной выплаты страховой компанией в размере ... рублей и фактически выплаченной Негодаеву Ю.Г. страховой компанией суммы в размере ... рублей (л.д. 3-4).

Согласно актов о страховом случае, общая сумма страхового возмещения выплаченная в пользу участников ДТП составила ....

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований Негодаева Ю.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере ... рублей, в которую входит стоимость услуг специалиста за проведение и изготовление экспертных заключений (л.д. 10-50).

Дата Негодаевым Ю.Ю. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложенными копиями экспертных заключений № о доплате страхового возмещения (л.д. 51). Письмом от Дата ООО «Росгосстрах» отказало в дополнительной выплате страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что требования истица о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя (л.д. 51-52).

Поскольку требования Негодаева Ю.Ю. удовлетворены лишь судом, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ...% от присужденной суммы, исходя из расчета: ....

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент ДТП между ООО «Росгосстрах» и ответчиком Соколовским Д.А., кроме догвора обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис №) был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис № от Дата, срок действия Дата), согласно которому страховая сумма составляет ... рублей (л.д. 84).

Из указанного полиса добровольного страхования от Дата следует, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в действующей редакции.

В соответствии с п. п. ... Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течении срока страхования. По настоящим правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что ДТП произошедшее Дата Адрес с участием ..., под управлением Соколовского Д.А., ..., под управлением Негодаева Ю.Ю., ... под управлением ... и ..., под управлением ..., является страховым случаем предусмотренным договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серия № от Дата, срок действия с Дата).

Согласно п. ... Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Из Полиса № от Дата следует, что по настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.

Каких либо объективных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что у ответчика имеются основания для отказа в выплате страхового возмещения в силу положений ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Страховая сумма, предусмотренная договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис № от Дата) составляет ... рублей. Таким образом, лимит страховой выплаты по данному договору за вычетом безусловной франшизы составляет ... рублей, и превышает сумму убытков причиненных истцу в результате ДТП, за вычетом суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей, которая составляет ... - согласно приведенному расчету: ....

Таким образом, убытки причиненные истцу в результате ДТП в размере ... в силу договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серия № от Дата) заключенного между ООО «Росгосстрах» и Соколовским Д.А. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с Соколовского Д.А. в пользу Негодаева Ю.Г. суммы ущерба в размере ..., не имеется, в связи с чем в данной части требований Негодаеву Ю.Г. следует отказать.

В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оказание услуг представителя в размере ... рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 2).

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Негодаева Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Соколовскому Д.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Негодаева Ю.Ю. страховое возмещение в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части требований Негодаеву Ю.Ю. заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Соколовскому Д.А. - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья – О.М. Завьялов