Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-15/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Вад Нижегородской области                     18 июня 2015г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Калашяна Р.Р.,

его защитника по доверенности Зятнина А.В.,

рассмотрев жалобу Калашяна Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2015г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Калашяна Р. Р,,           ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2015г. постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области Крыловой М.Е. Калашян Р. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия, при следующих обстоятельствах.

Калашян Р.Р., привлечённый к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Вадского района Нижегородской области от 02.07.2014, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления в виде административного штрафа по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.5 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.18, двигаясь по полосе, предназначенной только для поворота налево, продолжил движение в прямом направлении, и при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

За совершение указанного административного правонарушения     Калашян Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

20 мая 2015г. в Вадский районный суд поступила жалоба Калашяна Р.Р. на указанное постановление мирового судьи, мотивированная тем, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением требований закона, а событие административного правонарушения отсутствовало. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ДПС, который на момент события на месте отсутствовал и непосредственно правонарушение не зафиксировал. Дело возбуждено исключительно на основании показаний двух физических лиц, являющихся руководителями должностных лиц, составивших протокол.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Калашян Р.Р. и его защитник Зятнин А.В. доводы жалобы поддерживают, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении Калашян Р.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал за рулём своей автомашины «***» по трассе <адрес>. Не доезжая до <адрес> перед перекрёстком он стал обгонять грузовик, воспользовавшись расширением дороги за счёт дополнительной крайней левой полосы, полосы разделялись прерывистой линией горизонтальной разметки. Выехав на крайнюю левую полосу, он увидел, что она предназначена только для поворота налево, далее прерывистая линия сменялась сплошной, а также не доезжая перекрёстка была нанесена горизонтальная разметка пешеходного перехода. Понимая, что, продолжив движение по этой полосе, он нарушит правила дорожного движения, и зная о запрете обгона на пешеходном переходе, он сбавил скорость и до пешеходного перехода возвратился на правую полосу, по которой, следуя за грузовиком, и пересёк перекрёсток. По встречной полосе двигался автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки, развернулся, догнал и остановил его. Находившиеся в автомашине сотрудники полиции обвинили его в выезде на встречную полосу движения, с чем он не согласился. Поскольку у полицейских не было бланков протоколов, они вызвали другую патрульную машину, сотрудники которой и составили протокол об административном правонарушении. Он был категорически не согласен с протоколом и не стал его подписывать, тогда протокол у него забрали и, не выдав копии, уехали. Он, чтобы осмотреть место происшествия, развернулся и ещё раз проехал по этому участку дороги. У перекрёстка он заметил двух мужчин, менявших колесо «Газели», подошёл к ним и спросил, видели ли они, как он проезжал перекрёсток. Они пояснили, что видели, и что на перекрёстке он никого не обгонял. Затем он увидел женщину и молодого человека на автобусной остановке, подошёл к ним. Они также подтвердили, что видели, как он пересекал перекрёсток, и что правил он не нарушал. Он взял контактные телефоны данных свидетелей, однако в суд первой инстанции ходатайств об их допросе не заявлял, поскольку был введён в заблуждение предыдущим защитником, защищавшим его у мирового судьи, и заявившим, что необходимости в данных свидетелях нет, что позиция защиты основана на том, что выявившие правонарушение полицейские находились не на службе, а оформлявшие протокол инспектора события правонарушения не видели.

Свидетель Е.А.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью стоял на автобусной остановке у <адрес>, ждал автобус домой в <адрес>. Он увидел, что со стороны <адрес> едут две автомашины, грузовик и «***», пересекли перекрёсток, не нарушив правил дорожного движения, однако следовавшая во встречном направлении полицейская автомашина включила проблесковые маячки, развернулась и остановила «***». Через некоторое время водитель «***», которого он сейчас знает как Калашяна, подошёл к ним и спросил, видели ли они, как он проезжал перекрёсток, они ответили утвердительно, после чего по просьбе Калашяна передали ему свои контактные телефоны. Он не имеет прав управления транспортными средствами, однако в настоящее время проходит обучение в автошколе и считает, что правил дорожного движения Калашян не нарушал, поскольку перед пешеходным переходом, который, в свою очередь, расположен перед перекрёстком, он с крайней левой полосы возвратился на правую полосу дороги и по ней вслед за грузовиком пересёк перекрёсток.

Свидетель Е.С.В, в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что, поскольку ждали с сыном на автобусной остановке автобус в <адрес>, то смотрели на дорогу в направлении <адрес>, и видели, как грузовик и «***» пересекали дорогу. «***», не доезжая до перекрёстка и пешеходного перехода, перестроилась на правую полосу дороги и пересекла перекрёсток вслед за грузовиком. Этот факт она запомнила, поскольку вслед за «***», развернувшись со встречной полосы и включив проблесковые маячки, поехала полицейская автомашина.

Защитник Калашяна Р.Р. на основании доверенности Зятнин А.В. полагает, что сотрудники полиции недобросовестно отнеслись к разбору ситуации и составили протокол об административном правонарушении, которого Калашян не совершал. При рассмотрении жалобы установлено, что при пересечении перекрёстка Калашян на полосу встречного движения не выезжал, до выезда на перекрёсток вернулся с полосы дороги, предназначенной для поворота налево, на полосу, предназначенную для движения в прямом направлении.

При рассмотрении дела мировым судьёй ходатайств о допросе свидетелей Е. стороной защиты не заявлялось. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Суд находит законным и обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины Калашяна Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия.

Вина Калашяна Р.Р. подтверждена протоколом об административном правонарушении со схемой нарушения (л.д.4-5), рапортом ИДПС СБ ГИБДД ОР МВД России по Чувашии (л.д.6), письменными показаниями свидетелей И.Г.Н. и Т.А.В., предупреждённым по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.7,8).

Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда, рассматривающего жалобу, нет. Факт несения службы ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Т.А.В., И.Г.Н., С.А.М. и Л.С.Г. объективно установлен постовой ведомостью расстановки нарядов, чем опровергаются доводы жалобы.

Оценивая показания свидетелей Е., противоречащих доказательствам, на которых основано обжалуемое постановление, суд учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьёй данные свидетели не опрашивались, ходатайств об их допросе не заявлялось, что даёт основание усомниться в их объективности.

Суд также отмечает, что свидетели Е. наблюдали события с обочины проезжей части, находясь на автобусной остановке и не фиксируясь на контроле выполнения участниками дорожного движения Правил дорожного движения. Кроме того, их допрос спустя полгода после рассматриваемых событий естественным образом даёт основания для сомнений в их правильности, учитывая фактор забывания, замещения событий в памяти.

В то же время сотрудники полиции, давшие показания по делу, наблюдали факт совершения правонарушения непосредственно с проезжей части, двигаясь во встречном направлении, что позволяло дать наиболее точную оценку действиям участников дорожного движения на предмет их соответствия действующим Правилам. Опрошены они были также непосредственно после совершения административного правонарушения, подробно описав его обстоятельства.

Учитывая изложенное, показания допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей не являются основанием для переоценки выводов мирового судьи о виновности Калашяна Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Доказательства вины Калашяна Р.Р. в совершенном административном правонарушении являются достаточными и убедительными.

Наказание Калашяну Р.Р. назначено в соответствии с санкцией части 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья находит вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░        ░░░░░░ ░.░.