Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2015 от 27.04.2015

дело 1-93/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> края                  ДД.ММ.ГГГГ

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Манухиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайпрокурора Вяткиной М.Н.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого Шелгунова А.В.,

защитника - адвоката Аксенова С.П., предоставившего ордер № 710,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелгунова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у частного лица без оформления трудовых отношений, проживающего в д. <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шелгунов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, Шелгунов А.В. в алкогольном опьянении, находясь в <адрес>, из-за неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взяв в кухне этого же дома металлическую кочергу, подошел к стоящему ФИО12, и нанес данной металлической кочергой ФИО12 один удар в лобную область справа и один удар в нижнюю челюсть справа. Своими действиями Шелгунов А.В. причинил ФИО12 черепно-лицевую травму, а именно раны: в лобной области справа, контузии правого глаза тяжелой степени, гемофтальма, гематомы верхнего века правого глаза, перелома правой лобной кости, ушиба головного мозга средней степени, перелома наружной и внутренней стенок лобной пазухи с переходом на основание черепа, перелома верхне-наружного края глазницы перелома скуловых отростков и тела скуловой кости со смещением, которая согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Шелгунов А.В. причинил ФИО12 перелом угла нижней челюсти справа без смещения, при котором ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 28-30 дней на основании п. S02.6.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)». В соответствии с п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и в соответствии с п. 4.Б постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, Шелгунов А.В. причинил ФИО12 открытую рану щеки и височно-нижне-челюстной области без осложнения, при которой ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 7-10 дней на основании п. S01.4 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)». В соответствии с п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н срок временной нетрудоспособности продолжительностью до трёх недель отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с п. 4.В постановления Правительства РФ № квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шелгунов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Шелгуновым А.В. на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе распития спиртного он стал предъявлять ФИО12 претензии по поводу денежных средств, которые им заплатили за копку могилы. ФИО12 ответил, что денег нет, и не будет. В ходе распития спиртного ФИО12 и ФИО3 пошли спать. Шелгунов А.В., ФИО4, ФИО5 и Шелгунов Д.В. продолжили распивать спиртное на кухне за столом. В последствии из-за громких разговоров проснулся ФИО12 и стал высказывать в адрес Шелгунова А.В. нецензурную брань. Испытывая к ФИО12 неприязненные отношения, Шелгунов А.В. взял в руки металлическую кочергу и пошел сторону ФИО12, который шел в его сторону, и нанес ФИО12 один удар в область лба справа и один удар в область лица справа. После второго удара ФИО12 по лицу, Шелгунов А.В. увидел, что у последнего в области лба, куда он нанес первый удар, была рана и пошла кровь. ФИО12 смыл кровь с раны, после пошел спать в зальную комнату. Шелгунов Д.В. сидел за столом на кухне и спал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Шелгунов А.В. выбросил металлическую кочергу в ограду дома возле бани, чтобы кочергу не смогли найти. После Шелгунов А.В. испугался, что причинил телесные повреждения ФИО12, и уехал в д. <адрес>. Впоследствии Шелгунов А.В. был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал, что ФИО12 находится в больнице. В ходе проведения следственного действия опознания предмета он опознал металлическую кочергу под № по её внешним признаками и по размеру, которой он причинил телесные повреждения ФИО12 Убивать ФИО12 Шелгунов А.В. не хотел. л.д. 170-173.

В судебном заседании Шелгунов А.В. полностью согласился со своими показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Суду пояснил, что деньги в сумме пять тысяч рублей в счет возмещения ущерба ФИО12 не передавал.

Вина подсудимого доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, после похорон родственника, ФИО5, Шелгунов Д.В., Шелгунов А.В. и ФИО3 распивали спиртные напитки. Сам ФИО12 находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому, что происходило в доме в ходе распития спиртного, он не знал. Когда ФИО12 проснулся на следующее утро в доме ФИО5, то обнаружил у себя рану на голове и на лице. При каких обстоятельствах ему был причинены телесные повреждения, ФИО12 пояснить не может. Со слов присутствующих в доме ФИО4, ФИО3 и Шелгунова Д.В., ФИО12 понял, что причинил ему телесные повреждения Шелгунов А.В. Кроме Шелгунова А.В. ему никто причинить телесные повреждения не мог, так как ранее между ними был словесный конфликт из-за денежных средств. ФИО12 не исключает возможность причинения ему телесных повреждений Шелгуновым А.В. при обстоятельствах указанным последним при проверке показаний на месте, а именно одного удара металлической кочергой в область лба справа и одного удара металлической кочергой в область челюсти справа. л.д. 36-39, 40-42.

В судебном заседании ФИО12 полностью согласился со своими показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Суду пояснил, что Шелгунов А.В. деньги в сумме пять тысяч рублей в счет возмещения морального ущерба ФИО12 не передавал. ФИО12 подписал расписку, не читая её.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он узнал, что его другу ФИО12 плохо. Придя в дом к ФИО5, увидел, что ФИО12 лежал на матрасе на полу в зальной комнате. У ФИО12 была разбита голова, рана на голове была прикрыта газетой. У ФИО12 все лицо и голова были в крови. Рана на голове ФИО12 была с правой стороны длиной около 5 см, шириной около 1 см, рана была похожа на рубленную, из раны обильно текла кровь, больше никаких ран он не видел. ФИО7 позвонил в скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи и госпитализировал ФИО12 в ЦГБ <адрес>. Когда ФИО7 пришел в дом Фартусовых, ФИО12, ФИО5, ФИО4, Шелгунов Д.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы ФИО7, что произошло, ФИО12 не мог пояснить, кто и при каких обстоятельствах причинил ему телесные повреждения, так как был в состоянии алкогольного опьянения и проснулся уже с раной в области головы. В последствие ФИО7 стало известно от жителей д. Тайна, <адрес>, что ФИО12 причинил телесные повреждения Шелгунов А.В. л.д. 81-83.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, во время распития спиртного в доме у Фартусовых, между Шелгуновым А.В. и ФИО12 произошел словесный конфликт в виду, того что ФИО12 не заплатил Шелгунову А.В. денежные средства за копку могилы. Через несколько минут конфликт между ФИО12 и Шелгуновым А.В. прекратился и все лица, которые находились в доме у ФИО5 стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время после распития спиртного ФИО3 пошел спать в зальную комнату, также пошел спать и ФИО12 Что происходило в доме, когда ФИО3 спал, он не видел и не слышал. Когда ФИО3 проснулся на следующий день, то увидел, что у ФИО12 имелась рубленная рана лобной части головы справа длиной около 5 см, но кто причинил телесные повреждения ФИО12 было не известно, никто ничего вспомнить не мог. ФИО12 за медицинской помощью не обращался и находился у Фартусовых дома. Шелгунова А.В. утром в доме Фартусовых, не было. Когда ФИО12 уходил спать, то на теле ФИО12 никаких телесных повреждений не было. л.д. 87-89.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, у него дома распивали спиртное вместе с ФИО4, ФИО3, Шелгуновым А.В., Шелгуновым Д.В., ФИО12 Между ФИО12 и Шелгуновым А.В. произошел словесный конфликт по поводу того, что ФИО12 не заплатил Шелгунову А.В. денежные средства за копку могилы. Через несколько минут словесный конфликт между Шелгуновым А.В. и ФИО12 прекратился. ФИО5 лег спать и проспал до утра. За столом на кухне оставались Шелгунов Д.В. и ФИО4 Утром ФИО5 проснулся и пошел в зальную комнату, где на полу увидел лежащего ФИО12, у которого имелась рана лобной части головы справа, голова и лицо у ФИО12 были в крови. На вопрос ФИО5, кто причинил телесные повреждения, никто ничего пояснить не смог, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме у ФИО5 сотрудники полиции изъяли металлическую кочергу и деревянную палку. В последствии в ходе разговора между ФИО5, ФИО4, ФИО12 и ФИО3, поняли, что Шелгунов А.В. нанес ФИО12 удар металлической кочергой, так как металлическая кочерга стояла на кухне в доме возле печи, больше никаких предметов не было. л.д. 91-93.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе распития спиртного между ФИО12 и Шелгуновым А.В. произошел словесный конфликт, как он понял, ФИО12 не заплатил Шелгунову A.В. денежные средства за копку могилы. Между Шелгуновым А.В. и ФИО12 никакой драки при нем не было, когда конфликт был урегулирован, то все продолжили распивать спиртные напитки за столом на кухне. Перед тем, как все пришли домой, ФИО4 один распивал спиртное, выпил один 0,5 литр водки, после продолжил со всеми распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, на ногах он практически не держался, пошел спать в зальную комнату, кто оставался за столом на кухне из присутствующих не помнит. Когда он проснулся, то дома находились Шелгунов Д.В., ФИО3, ФИО5 и ФИО12 Шелгунова А.В. в доме не было. Все присутствующие пошли за стол похмеляться, где обратили внимание, что у ФИО12 была рана на голове. Кто причинил телесные повреждения ФИО12, ФИО4 не видел, но в ходе разговора между ним, ФИО5, ФИО12, Шелгуновым Д.В. и Клипачевым они подумали, что причинил телесные повреждения ФИО12 Шелгунов А.В., так как последнего после произошедшего в деревне не было. Между ФИО12 и Шелгуновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был конфликт. В помещении дома была только металлическая кочерга, которая стояла на кухне возле печи, больше никаких предметов в доме не было. л.д. 99-101.

Показаниями свидетеля Шелгунова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, распивал спиртное вместе с Шелгуновым А.В., ФИО12, ФИО5, ФИО4 Во время распития Шелгунов Д.В. видел, как ФИО12 поднялся с места и пошел в сторону Шелгунова А.В., в руках у Шелгунова А.В. была металлическая кочерга. Что происходило дальше, Шелгунов Д.В. не видел и не обращал внимания, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выпил Шелгунов Д.В. в тот вечер около 1,5 литра водки, в какой момент уснул, не помнит. Когда Шелгунов Д.В. проснулся на следующее утро, то увидел, что у ФИО12 на голове была рана. При этом брата Шелгунова А.В. в доме не было. В последствии Шелгунов Д.В. понял, что ФИО12 причинил телесные повреждения Шелгунов А.В. металлической кочергой. л.д. 107-108.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, она и вторая понятая были приглашены для участия в следственном действии проверки показаний на месте обвиняемого Шелгунова А.В., которому было предложено указать место, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 15.02.2015, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО12 Обвиняемый Шелгунов А.В. добровольно согласился указать это место, расположенное по вышеуказанному по адресу. В ходе распития спиртного к обвиняемому Шелгунову А.В. стал подходить потерпевший ФИО12, к которому он испытывал обиду. Обвиняемый Шелгунов А.В. указал, что взял в руки металлическую кочергу, висевшую на печи в кухне и нанес один удар металлической кочергой в область лба справа и один удар металлической кочергой в область лица справа потерпевшему ФИО12 Обвиняемый Шелгунов А.В. указал на кухне возле печи гвоздь, на котором висела металлическая кочерга и пояснил, что он взял в руки металлическую кочергу, где к нему из зальной комнаты стал выходить потерпевший ФИО12 Обвиняемый Шелгунов А.В. взял в руки деревянную линейку, имитацию металлической кочерги и указал, что один удар металлической кочергой он нанес ФИО12, когда последний стоял к нему лицом. Обвиняемый Шелгунов А.В. показал замах и направление удара сверху-вниз в область лба справа, второй удар Шелгунов А.В. нанес в направлении снизу-вверх в область лица справа. Показал замах и направление удара. При проверке показаний на месте потерпевший ФИО12 не исключал возможности нанесения ему двух ударов металлической кочергой обвиняемым Шелгуновым А.В., как указал обвиняемый Шелгунов А.В. при проверке показаний на месте. л.д. 125-126.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, она и вторая понятая были приглашены для участия в следственном действии проверки показаний на месте обвиняемого Шелгунова А.В., которому было предложено указать место, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО12 Обвиняемый Шелгунов А.В. добровольно согласился указать данное место по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного к обвиняемому Шелгунову А.В. стал подходить потерпевший ФИО12, к которому он испытывал обиду. Обвиняемый Шелгунов А.В. указал, что он взял в руки металлическую кочергу, висевшую на печи в кухне и нанес один удар металлической кочергой в область лба справа и один удар металлической кочергой в область лица справа потерпевшему ФИО12 Обвиняемый Шелгунов указал, что он, держа в двух руках металлическую кочергу, нанес один удар потерпевшему ФИО12 в лобную часть головы справа второй удар металлической кочергой в область лица справа. Обвиняемом Шелгунову А.В. было предложено показать, как он наносил удары металлической кочергой потерпевшему ФИО12 Обвиняемый Шелгунов А.В. взял в руки деревянную линейку, имитацию металлической кочерги и указал, что один удар металлической кочергой он нанес ФИО12 когда последний стоял к нему лицом. Обвиняемый Шелгунов А.В. показал замах и направление удара сверху-вниз в область лба справа, второй удар он нанес в направлении снизу-вверх в область лица справа. Обвиняемый Шелгунов А.В. показал замах и направление удара. При проверке показаний на месте потерпевший ФИО12 не исключал возможности нанесения ему двух ударов металлической кочергой обвиняемым Шелгуновым А.В., как указал обвиняемый Шелгунов А.В. при проверке показаний на месте. л.д. 127-129.

Свидетель ФИО10 показала, что в её присутствии Шелгунов А.В. и ФИО12 пояснили, что договорились между собой, Шелгунов А.В. возместил ФИО12 вред, претензий друг к другу не имеют. Так как ФИО12 самостоятельно не смог написать расписку о возмещении ему морального вреда, ФИО10 напечатала текст расписки, ФИО12 прочитал расписку, согласился с её содержанием, подписал расписку. Поскольку преступление, которое совершил Шелгунов А.В., не носит материальный характер, данная расписка не имеет значимости для данного дела.

Вина подсудимого Шелгунова А.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по адресу: <адрес>, где ФИО12 были причинены телесные повреждения Шелгуновым А.В., и в ходе которого была изъята металлическая кочерга, которой Шелгунов А.В. причинил телесные повреждения ФИО12 л.д. 12-22.

Заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании представленных медицинских документов, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 были выявлены:

-черепно-лицевая травма, а именно: «рана в лобной области справа, контузия правого глаза тяжелой степени, гемофтальм, гематома верхнего века правого глаза, перелом правой лобной кости, ушиб головного мозга средней степени, перелом наружной и внутренней стенок лобной пазухи с переходом на основание черепа, перелом верхне-наружного края глазницы, перелом скуловых отростков и тела скуловой кости со смещением", указанная травма согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), черепно-лицевая травма именно: «рана в лобной области справа, контузия правого глаза тяжелой степени, гемофтальм, гематома верхнего века правого глаза, перелом прав лобной кости, ушиб головного мозга средней степени, перелом наружной и внутренней стенок лобной пазухи с переходом на основание черепа, перелом верхне-наружного края глазницы, перелом скуловых отростков и тела скуловой кости со смещением», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в лобной области справа был обнаружен рубец, который явился следствием заживления раны, давность образования рубца на время проведения экспертизы до одного месяца. Указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) определить не представляется возможным, возможно от одного травмирующего воздействия;

-перелом угла нижней челюсти справа без смещения. В соответствии пунктом 27 приказа М3 и СР №194н определить тяжесть вреда здоровью причиненного переломом угла нижней челюсти справа без смещения не представляется возможным, так как в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако: согласно пункту S02.6.0 Информационного письма М3 РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе нижней челюсти без смещения составляют 28-30 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1. приказа М3 и СР №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровья средней тяжести. Перелом мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные признаки которого (которых) определить не представляется возможным, возможно от одного травмирующего воздействия.

Дополнительно при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в подбородочной области справа был обнаружен рубец, который явился следствием заживления раны. В соответствии с пунктом 27 приказа М3 и СР №194Н определить тяжесть вреда здоровью причиненного данной раной не представляется возможным, т.к. в медицинских документах отсутствуют сведения, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако: согласно пункту S01.4. Информационного письма М3 РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при наличии открытой раны щеки и височно-нижнечелюстной области без осложнения составляют 7-10 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы в соответствии с пунктом 8.1. приказа М3 и СР №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как легкий вред здоровью. Определить механизм образования раны не возможно, так как не известны свойства раны на время ее причинения (края, концы, стенки, дно), давность образования рубца на время проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ до одного месяца. Не исключается возможность образования перелома угла нижней челюсти справа и раны в подбородочной области справа от одного травмирующего воздействия.

Таким образом, указанные выше повреждения могли возникнуть от не менее, чем от двух травмирующих воздействий.

Образование вышеуказанных повреждений исключено при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого Шелгунова А.В. от 18.02.2015, то есть (... Я увидел палку, стоящую в ведре с известкой, и ударил ею ФИО12 по голове в левую сторону, чтобы он ко мне больше не подходил. После того, как я ФИО12 нанес удар у ФИО12 из головы потекла кровь... Вскоре я также лег спать, проснулся утром, увидел что у ФИО12 разбита голова...), а также при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (то есть при однократном ударе деревянной палкой в область головы справа). Образование вышеуказанных повреждений не исключено при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Шелгунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте от 13.04.2015.

На время причинения ФИО12 указанных повреждений, по отношению к травмирующему объекту он мог находиться в любом положении (стоять, сидеть, лежать), и был преимущественно обращен правой стороной. л.д. 72-78.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Шелгунов А.В. опознал металлическую кочергу темного цвета, длиной 70 см, диаметром 1 см, которой он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО12 л.д. 116-119.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, Шелгунов А.В. указал и показал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО12 л.д. 120-124.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Шелгунова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку исследованными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что у подсудимого перед совершением преступления возникла неприязнь к потерпевшему из-за того, что потерпевший не отдал подсудимому деньги, полученные им от «калыма», и у него возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, который он реализовал, нанеся потерпевшему удар металлической кочергой в область головы и лица. Применяя в отношении потерпевшего насилие, подсудимый действовал умышлено, при этом использовал в качестве оружия металлическую кочергу. Действиями Шелгунова А.В. потерпевшему ФИО12 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Шелгунов А.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шелгунов А.В. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения. Но степень выраженности умственной отсталости такова, что не лишала Шелгунова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния Шелгунов А.В. не находился во временном психическом расстройстве. В настоящее время по своему психическому состоянию Шелгунов А.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Шелгунов А.В. не нуждается. л.д. 188-190.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а также с учетом поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Шелгунов А.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, психическое состояние его здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд считает необходимым не учитывать в качестве смягчающего обстоятельства расписку, имеющуюся в материалах уголовного дела, о возмещении подсудимым морального вреда потерпевшему, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый не возместил потерпевшему причиненный вред. Оснований для признания отягчающим наказание Шелгунову А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, о чем было заявлено стороной обвинения, суд не усматривает, поскольку из предъявленного Шелгунову А.В. обвинения не следует, что состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, способствовавшим совершению Шелгуновым А.В. преступления. С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Шелгунова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шелгунова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания задержание Шелгунова А.В. с 17.02.2015 года по 19.02.2015 года.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу длиной 70 см, диаметром 1 см, хранящеюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                         И.И. Конищева