Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2993/2019 (2-9843/2018;) ~ М-6784/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-2993/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008223-43

Категория 2.189г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при помощнике Жидковой О.Б., исполняющей по распоряжению председательствующего обязанности секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духненко Н.М. к Захаров В.В., Никулина И.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Духненко Н.М. обратилась в суд с иском к Захаров В.В., Никулина И.В., мотивируя требования тем, что 26 июля 2016 года приобрела у ответчика Захаров В.В. автомобиль Audi А6, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN У, двигатель AUK-034255, цвет синий, уплатив сумму в размере 350000 рублей. 05 мая 2017 года при обращении в регистрирующий орган с целью постановки автомобиля на учет, в совершении действий отказано в связи с наличием ограничения, наложенного судебными приставами-исполнителями. Указывая, что является добросовестным приобретателем автомобиля, сделка совершена до наложения ареста на автомобиль, просит признать за ней право собственности на автомобиль Audi А6, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN У, двигатель AUK-034255, цвет синий, снять запрет на регистрационные действия с автомобилем Audi А6, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN У, двигатель AUK-034255, цвет синий, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Истец, ответчики в судебные заседания не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеуказанных норм, суд полагает, что исковое заявление Духненко Н.М. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Духненко Н.М. к Захаров В.В., Никулина И.В. об освобождении имущества от ареста, без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова