Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2021 (2-6887/2020;) ~ М-6599/2020 от 14.12.2020

    Копия

    Дело №

    УИД: 63RS0№-70

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

    Промышленный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Дешевых А.С.,

    при секретаре Куликовой В.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глухова ФИО7 к Беляеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Глухов Б.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Беляеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика Беляева А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, застрахованный в АО «АльфаСтрахование». Истец по прямому урегулированию убытков обратился в <данные изъяты>», где ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Считает, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца сверх страхового возмещения без учета износа лежит на ответчике. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. За услуги экспертной организации при определении размера ущерба истец заплатил <данные изъяты>.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещение с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 131 930 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Скрипник В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещение с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании ответчик Беляев А.А., представитель ответчика Дорофеев В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на полтора года, исковые требования признали частично, согласны с выплатой разницы между выплаченным страховым возмещение с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

    Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

    В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика Беляева А.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, застрахованный в АО «АльфаСтрахование».

    Истец по прямому урегулированию убытков обратился в <данные изъяты>», где ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Согласно Акта экспертного исследования Судебно-экспертного Центра АНО №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 235 800 рублей. За услуги экспертной организации при определении размера ущерба истец заплатил <данные изъяты>.

    В судебном заседание истец просил взыскать соответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, данные требования ответчиком признаются.

    Анализируя изложенное, суд учитывает, что ответчик документально размер ущерба не опроверг, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

    Согласно ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 71 000 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>.

    В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Глухова ФИО10 к Беляеву ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий                 (подпись)                                 А.С. Дешевых

            Копия верна.

            Судья:

            Секретарь:

            Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

            (УИД 63RS0№-70) Промышленного районного суда г. Самары