Решение по делу № 2-3614/2015 ~ М-4011/2015 от 09.10.2015

Дело №2-3614/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2012г. между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику переданы денежные средства в размере 159 860 грн., на срок по 01.05.2013г., с выплатой пени в размере 3 процента от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, а также 3 процента годовых от просроченной суммы за всё время просроченного платежа. Условия договора закреплены письменно, удостоверены нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чём внесена соответствующая запись в реестр под №. Однако, в нарушение своих обязательств ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возвращена, по истечении указанного срока и до настоящего времени обязательства не выполнены, долг, а также пеня и проценты не выплачены. В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить взятые обязательства по возврату займа. Однако, сумма займа ответчиком не возвращена. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 159 860 грн., что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 17.09.2015г. (день обращения истца в суд) составляет 484 558,04 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить на основании вышеизложенного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГг. заключён договор займа, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 за реестром № (л.д. 5).

Согласно п.п.1,2 данного договора, займодавец – ФИО3 передал в собственность заемщика - ФИО2 159 860 грн., а заемщик обязался вернуть займодавцу такую же сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора займа, погашение долга не произвёл. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены истцу не были: ни полностью, ни частично.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию-требование от 17.09.2015г., согласно которому, требовал у ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору займа. Однако, ответа на данную претензию-требование истцу не поступило.

В соответствии с п.1, п.4 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения взятых на себя денежных обязательств, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Официальный курс рубля по данным Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату, на которую истец просит взыскать долг, по отношению к гривне Украины составляет 10,3114 руб. за 10 гривен.

В связи с чем, долг ответчика перед истцом по договору займа, подлежащий взысканию, составляет размер 484 558,04 руб. (159 860 грн. Х 3,03114).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 8 046 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 317, 395, 425, 807, 808, 810, 811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 35, 38, 56, 61, 167, 194 –199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крыма, в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 558 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крыма, в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 25 декабря 2015 года.