Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2011 ~ М-1458/2011 от 22.04.2011

Дело № 2-1760/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Коровина Е.В. обратилась в суд с иском и просит признать прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Александрову О.В. и Денискина А.В., и считать основанием для снятия с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Прежний собственник зарегистрирован в данном доме постоянно, также зарегистрирован постоянно Денискин А.В. в качестве члена семьи. В связи с переходом права собственности на дом, право пользования данным домом у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец Коровина Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет третье лицо Белоконь В.А. (доверенность л.д. 20).

Представитель истца Коровиной Е.В. – третье лицо Белоконь В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что в доме расположенном по адресу:        <адрес> зарегистрирован бывший собственник дома Александрова О.В. и ее сын Денискин А.В. Ответчик          Александрова О.В. обещала сняться сама и снять ее сына с регистрационного учета по указанному адресу после оформления договора купли – продажи, но так и не снялась с регистрационного учета.

Ответчик Александрова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Коровиной Е.В. о признании прекратившей право пользования признает в полном объеме (л.д. 26).

Ответчик Денискин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отбывает наказание в ФБУ ОИК – 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Из поступившего заявления усматривается, что с заявленными требованиями не согласен по причине не знания Коровиной Е.В. (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Александровой О.В. и Денискина А.В. в порядке       ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Белоконь В.А. в судебном заседании исковые требования Коровиной Е.В. поддержал в полном объеме.

Третье лицо Коровина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования Коровиной Е.В. поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования         Коровиной Е.В. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании спорным является право проживания ответчиков в доме <адрес>

    Согласно выписки из домовой книги от <дата> <номер> по адресу: <адрес> по указанному адресу зарегистрированы: Александрова О.В., Денискин А.В., Белоконь В.А., Коровина Л.Ф., Коровина Е.В. (л.д. 9).

<дата> между Александровой О.В. действующей от своего имени и по доверенности от имени Г...В.Н., и Коровиной Е.В. заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, согласно которого Александрова О.В., Г...В.Н. от имени которой по доверенностям действуют Александрова О.В. и Коровина Л.Ф., продали, а покупатель купила принадлежащие Александровой О.В., Г...В.Н. на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

    Согласно п. 5 договора в указанном жилом доме зарегистрированы Александрова О.В., Денискин А.В., сохраняющие в соответствии с законом право проживания и пользования указанным жилым домом до момента снятия с регистрационного учета. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования указанным жилым домом членами семьи прежнего собственника.

    Из передаточного акта от <дата> усматривается, что Александрова О.В., Г...В.Н. от имени которой по доверенностям действуют Александрова О.В. и Коровина Л.Ф. в соответствии с договором купли – продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, передали Коровиной Е.В. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а Коровина Е.В. приняла от продавцов указанные земельный участок и указанный жилой дом. Претензий у покупателя к продавцам по передаваемому земельному участку и по передаваемому жилому дому не имеется (л.д. 13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> является Коровина Е.В. (л.д. 18).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что собственником жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> инв. <номер>, лит. А, а, а1 адрес объекта: <адрес> является Коровина Е.В. (л.д. 19).

В материалы дела представлен акт о непроживании и отсутствии личных вещей, из которого видно, что признаков на фактическое проживание личных вещей Александровой О.В. и Денискина А.В. в доме по адресу:          <адрес> не обнаружено (л.д. 23).

Допрошенная в судебном заседании свидетель З...Г.Г. показала, что с 2008 года является председателем уличного комитета. По адресу: <адрес>. Александрова О.В. и Денискин А.В. зарегистрированы. В настоящее время собственником указанного дома является истец – Коровина Е.В. Ответчики уже давно в доме не проживают и не появляются там.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З...В.Н. показал, что проживает в доме <адрес> Александрова О.В. и Денискин А.В. являлись его бывшими соседями, но с прошлого года он не видел их. В настоящее время в доме <номер> проживает истец.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат только собственнику жилого помещения. Собственник вправе предоставить право пользования жилым помещением другому гражданину только на основании договора найма и на основании этого соглашения определяются его права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Александровой О.В. действующей от своего имени и по доверенности от имени Г...В.Н., и Коровиной Е.В. заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-17). <дата> договор купли – продажи земельного участка и жилого дома от <дата> был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с показаниями лиц, участвующих в деле, суд находит доводы истца о том, что за ответчиками не сохраняется право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку они членами семьи истца не стали, совместное хозяйство с ним не ведут, жилым помещением не пользуются, что подтверждено актом председателя уличного комитета, проживают в ином месте.

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого либо соглашения между собственником жилья и ответчиками, истцом не указано, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи истца, какого – либо соглашения по пользованию жилым помещением с истцом не заключали, исковые требования истца Коровиной Е.В. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Денискина А.В. о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что он не знает истца Коровину Е.В. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и .

    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                                                  Е.Ж. Крутоус