Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 (2-3104/2022;) ~ М-3050/2022 от 30.11.2022

по делу №

УИД: 73RS0003-01-2022-004636-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                30 января 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности исключить сведения из базы кредитных историй, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Давыдов А.Е. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее по тексту решения ООО «Столичное АВД») о признании договора займа недействительным, возложении обязанности исключить сведения из базы кредитных историй, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истец имел намерение взять потребительский кредит для личных целей, и обратился в ПАО Сбербанк, однако ему в выдаче кредита было отказано по причине того, что в его кредитной истории имеются сведения о непогашенной задолженности по договору займа. В сентября 2022 года истец на портале Госуслуги узнал, что у него имеется просуженная задолженность и вынесен судебный приказ № от 26 марта 2021 года о взыскании в него в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа №10-№ от 13 июля 2016 года. На основании данного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. По заявлению истца указанный судебный приказ был отменен, а исполнительное производство прекращено. Истец полагает, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа № от 13 июля 2016 года, так как никаких договоров он с ООО «Столичное АВД» не заключал и денежные средства не получал. Вместе с тем, недостоверная информация, внесенная в бюро кредитных историй, отрицательно отразились на его кредитной истории, влияют на его платежеспособность, поскольку препятствуют оформлению новых кредитных договоров. Таким образом, в кредитном бюро содержит недостоверная информация касательно кредитной истории истца, которая была внесена туда по информации, представленной ответчиком.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Федерального закона «О кредитных история» истец просит суд признать договор займа № от 13 июля 2016 года между Давыдовым А.Е. и ООО «Столичное АВД» незаключенным, обязать ООО «Столичное АВД» прекратить обработку его персональных данных, ООО «Столичное АВД» направить в кредитное бюро информацию об удалении из кредитной истории сведения о задолженности Давыдова А.Е. перед ООО «Столичное АВД», взыскать ООО «Столичное АВД» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Столичное АВД» расходы, связанные с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее по тексту решения ООО МФК «Займ Онлайн»), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту решения АО «НБКИ»).

Давыдов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду ничего не сообщил.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, представив до его начала свои возражения на исковые требования Давыдова А.Е., в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указывает, что 02 марта 2020 года между ООО «Столичное АВД» и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № в рамках которого ООО «Столичное АВД» передано право требования задолженности Давыдова А.Е. по договору займа № от 13 июля 2016 года. В соответствии с пунктом 2.3. Договора цессии, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставлена гарантия действительности права требования задолженности. В подтверждение факта наличия задолженности, ООО МФК «Займ Онлайн» переданы договор займа, заявление - анкета содержащие персональные данные заемщика, а также Уведомление ООО НКО «Яндекс. Деньги», в подтверждение перечисления суммы займа, а также согласия заемщика на обработку персональных данных. При детальном анализе Договора займа следует вывод о том, что у ООО «Столичное АВД» не было правовых оснований для заявления претензий в адрес ООО МФК «Займ Онлайн» о недействительности Договора займа. Досудебный порядок урегулирования спора Истцом не соблюден, документы, подтверждающие заключение договора займа в результате мошеннических действий третьих лиц в адрес ООО «Столичное АВД» не поступали. Договор потребительского займа № заключен путем направления заемщиком заявки на получение нецелевого потребительского займа (оферты) и ее акцепта микрофинансовой компанией. Направляя заявку на получение займа заемщик подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов МФК, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора займа, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, путем применения аналога собственноручной подписи. Заемщик подписал договор электронной подписью (SMS-код с уникальной комбинацией цифр и/или букв, представляемых заемщику посредством SMSсообщения на указанный им в Личном кабинете номер мобильного телефона). Подписанный договор займа, путем применения Электронной подписи в силу части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Таким образом, договор займа № был составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержал в себе все данные, позволяющие идентифицировать его стороны, а также подпись заемщика, подтверждающую волеизъявление стороны на заключение договора займа и согласие с его условиями. Документы, подтверждающие факт мошенничества в адрес ответчика, не поступали, досудебный порядок урегулирования спора Истцом не соблюден. Полагает, что в рамках рассматриваемого дела надлежащим ответчиком является ООО МФК «Займ Онлайн». Указывает, что истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями ООО «Столичное АВД» нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, равно как не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика по взысканию задолженности. Просит учесть, что информация о задолженности истца перед ООО «Столичное АВД», ответчиком в АО «НБКИ» не передавалась. Данные, содержащиеся в кредитной истории переданы непосредственно ООО МФК «Займ Онлайн».

Представители ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Давыдова А.Е. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу указаний части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет какой закон должен быть применен по данному делу.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденный Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций - 2120177001838 от 24 июля 2012 года.

Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В своей деятельности истца использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Займ Онлайн» с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Правилах предоставления микрозаймов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в АО «НБКИ» содержится информация о заключенном 13 июля 2016 года между Давыдовым А.Е. и ООО МФК «Займ Онлайн» договоре займа № на сумму 8 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Давыдов А.Е. отрицал заключение им 13 июля 2016 года с ООО МФК «Займ Онлайн» договора займа №, а также отрицал сам факт обращения к ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением о предоставлении ему займа.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями договор потребительского займа № от 13 июля 2016 года заключен путем направления заемщиком заявки на получение нецелевого потребительского займа и ее акцепта микрофинансовой компанией. Направляя заявку на получение займа заемщик подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов МФК, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора займа, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, путем применения аналога собственноручной подписи

В материалы дела также представлено согласие, составленное от имени Давыдова А.Е. на обработку персональных данных и предоставление информации, связанной с этим договором, третьим лицам с целью взыскания задолженности, процентов, пеней, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных средств правовой защиты.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что 13 июля 2016 года от имени Давыдова А.Е. была осуществлена регистрация в компании ООО МФК «Займ Онлайн» путем предоставления на сайте https://payps.ru персональных данных Давыдова А.Е. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на банковскую карту клиента №.

В тот же день от имени Давыдова А.Е. на сайт https://payps.ru отправлена заявка на получение займа.

13 июля 2016 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и лицом, поименованным как Давыдов А.Е., дистанционно был заключен договор займа №/1, во исполнение условий которого ООО МФК «Займ Онлайн» перечислило на банковскую карту клиента № сумму в размере 8 000 рублей.

Из представленных в дело документов усматривается, что договор займа был заключен дистанционным способом, тогда как истец подписал договор займа посредством электронной цифровой подписи (СМС-код) с использование абонентского номера телефона +№.

Вместе с тем, из материалов дела с достоверностью не усматривается, что спорный договор займа был заключен именно Давыдовым А.Е.

Согласно представленным по запросу суда сведениям АО «Тинькофф Банк», карта № является дополнительной расчетной картой к текущему счету №, открытого на имя Первухина В.С., 03 сентября 1994 года рождения. Давыдов А.Е. не является клиентом АО «Тинькофф Банк» и счетов и вкладов открытых на имя Давыдова А.Е. в АО «Тинькофф Банк», не имеется.

Из сообщения ПАО «Вымпел Ком» следует, что номер абонента подвижной радиотелефонной связи 962-829-36-42 имеется статус «не продан».

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа № от 13 июля 2016 года были переданы истцу каким-либо установленным договором способом.

Представленные ответчиком документы факт перечисления Давыдову А.Е. денежных средств в размере 8 000 рублей 00 копеек, не подтверждают, поскольку денежные средства были перечислены на банковскую карту иного лица, при этом регистрации заёмщика в используемой ответчиком системе электронного кредитования была осуществлена с номером телефона, истцу не принадлежащего.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, заявку на получения кредита он не направлял, персональные данные не предоставлял и указанный договор не подписывал, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиками не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом договора займа, суд полагает, что договор потребительского займа № от 13 июля 2016 года является незаключенным. Следовательно, между сторонами правоотношения из указанного кредитного договора не возникли.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2020 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступило, а ООО «Столичное АВД» приняло право требования, в том числе к Давыдову А.Е. по кредитному договору № от 13 июля 2016 года. Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла 17 488 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку кредитный договор является незаключенным, то есть у Давыдова А.Е. не возникла обязанность возвратить заемные денежные средства, а у ООО МФК «Займ Онлайн» не возникло право требовать возврата денежных средств, следовательно, данное право не могло быть уступлено.

В статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» даны определения следующим основным понятиям:

- кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент;

- субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. Субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (часть 1).

Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй (часть 2).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (часть 3.1).

Судом установлено, что согласно данным АО «НБКИ» по субъекту кредитной истории Давыдову А.Е. имеется информация по договору № от 13 июля 2016 года, источник информации ООО МФК «Займ Онлайн».

В связи с признанием незаключенным кредитного договора № от 13 июля 2016 года, содержащаяся у АО «НБКИ» информация по субъекту кредитной истории Давыдову А.Е. по договору № от 13 июля 2016 года является недостоверной.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно пункту 5 статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания кредитного договора № от 13 июля 2016 года незаключенным, ООО МФК «Займ Онлайн», как источник формирования кредитной истории, обязано направить в АО «НБКИ» информацию об отсутствии спорного договора, заемщиком по которому указан истец.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, использование, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Принимая во внимание, что истец разрешение на использование его персональных данных в целях заключения кредитного договора ООО МФК «Займ Онлайн» не давал, тогда как ООО МФК «Займ Онлайн» было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица - самого субъекта персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД», как его правопреемника по спорному договору, обязанности прекратить обработку персональных данных в отношении истца.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор истец не заключал, а также то, что ООО МФК «Займ Онлайн» не установило с достоверностью подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, что привело к совершении обществом действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением прав истца на охрану частной жизни, личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу, что такими действиями ООО МФК «Займ Онлайн» истцу причинены нравственные страдания, что применительно к правилам статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в пользу истца, чьи права нарушены, денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости определяет в размере по 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, в общей сумме 13 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими удовлетворению и взыскании с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 13 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Давыдова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности исключить сведения из базы кредитных историй, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 13 июля 2016 года между Давыдовым А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и общество с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» прекратить обработку персональных данных Давыдова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении из кредитной истории Давыдова А.Е., сведений в отношении договор займа № от 13 июля 2016 года и наличии задолженностей по нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» расходы, связанные с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдова А.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.