Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2019 от 31.05.2019

дело №1-263/2019

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                                                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

представителя потерпевшей В.Н.А.,

подсудимых Агафонова В.О., Сипко В.В.,

защитников – адвокатов Ганцева М.В., Павличенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агафонов В.О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

Сипко В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с <дата> по 9 часов 25 минут <дата>, ранее знакомые Агафонов В.О. и Сипко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства Агафонов В.О., где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Н.Я., находящегося в указанной квартире. С указанной целью Агафонов В.О. и Сипко В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, Агафонов В.О. и Сипко В.В., в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, осознавая факт, что распоряжаться имуществом З.Н.Я. они законного права не имеют, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее З.Н.Я., а именно: газовую плиту, стоимостью 500 рублей, металлическую дверь стоимостью 2000 рублей, чугунную ванну, стоимостью 3000 рублей, совместными усилиями вынеся газовую плиту и чугунную ванну из помещения квартиры, а металлическую дверь демонтировали с дверной коробки. Обернув похищенное имущество в свою незаконное владение, Агафонов В.О. и Сипко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Своими преступными действиями Агафонов В.О. и Сипко В.В. причинили потерпевшей З.Н.Я. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Агафонов В.О. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от <дата>, от <дата> (т.1, л.д.137-140, л.д.158-162) Агафонов В.О. показал, что проживал по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит его тете З.Н.Я., которая проживает в психоневрологическом интернате. Его сестра А.Е. заключила договор найма на указанную квартиру с опекунами тети, но денежных средств он не оплачивал. К нему неоднократно приходили судебные приставы, которые вручали ему требование о выселении из данной квартиры. Когда он проживал в квартире, то в ней находилась газовая плита, марки не помнит, которая была отключена газовиками, по причине того, что вышел срок ее эксплуатации. Также в квартире находилась чугунная ванна. Кроме того, имелась металлическая дверь светло синего цвета. <дата> он позвал к себе домой знакомого Сипко В.В., им захотелось выпить. Денежных средств на приобретение спиртного не было. У них возникла идея сдать на металлолом газовую плиту, чугунную ванну и металлическую дверь. Он понимал, что имущество принадлежит его тете З.Н.Я. и, что им никто не разрешал распоряжаться имуществом. Он и Сипко В.В. взяли газовую плиту, вынесли ее из квартиры, и сдали в металлоприемку, за газовую плиту получили 300 рублей. На денежные средства приобрели спиртное. Придя домой они решили сначала распить спиртное, а потом отнести остальное имущество в металлоприемку. Спиртное они употребляли несколько дней, находись с сильном алкогольном опьянении, в связи с чем не смогли сдать остальное имущество. Через несколько дней, <дата>, когда закончилось спиртное, они сняли металическую дверь с петель совместно с Сипко В.В., отнесли ее на металлоприемку, где им выдали за нее 250 рублей. На денежные средства приобрели спиртное. Спиртное распивали дома около трех дней. После того, как спиртное закончилось, они захотели еще выпить. Он и Сипко В.В. попросили незнакомых мужчин вынести ванну и донести ее до металлоприемки, так как ванна очень тяжелая, при этом они не говорили, что похищают ванну. За ванну им дали 1250 рублей, денежные средства они также потратили на спиртное и продукты питания. Изначально они решили продать имущество в один день, но поскольку употребляли спиртное, то унести в один день не смогли, и решили все по очереди уносить. Все имущество они продали на металлоприемку, расположенную на <адрес>, приемщику Н.В.М.. Он также говорил Сипко В.В., что в данной квартире проживает незаконно, поскольку к нему приходят приставы и заставляют выселиться, а также, что имущество ему не принадлежит.

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> (т.1, л.д. 179-181) Агафонов В.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Сипко В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от <дата>, от <дата> (т.1, л.д.150-153, л.д.168-171) Сипко В.В. показал, что часто ночевал у своего знакомого Агафонов В.О. по адресу: <адрес>. <дата> года Агафонов В.О. позвал его к себе домой. Им захотелось выпить, однако денежных средств на приобретение спиртного не было. У них возникла идея сдать в металлоприемку металлические изделия из квартиры: газовую плиту, чугунную ванну и металлическую дверь. Ему было известно, что квартира принадлежит тете Агафонов В.О., что Агафонов В.О. в данной квартире проживать не может, что имущество принадлежит его тете. Он и Агафонов В.О. взяли газовую плиту, вынесли ее из квартиры, и сдали в металлоприемку, за газовую плиту получили 300 рублей. На денежные средства приобрели спиртное. Придя домой, они решили сначала распить спиртное, а потом отнести остальное имущество в металлоприемку. Спиртное они употребляли несколько дней, находись с сильном алкогольном опьянении, в связи с чем не смогли сдать остальное имущество. Через несколько дней, <дата>, когда закончилось спиртное, они сняли металическую дверь с петель совместно с Агафонов В.О., отнесли ее на металлоприемку, где им выдали за нее 250 рублей. На денежные средства приобрели спиртное. Спиртное распивали дома около трех дней. После того, как спиртное закончилось, они захотели еще выпить. Он и Агафонов В.О. попросили незнакомых мужчин вынести ванну и донести ее до металлоприемки, так как ванна очень тяжелая, при этом они не говорили, что похищают ванну. За ванну им дали 1250 рублей, денежные средства они также потратили на спиртное и продукты питания. Изначально они решили продать имущество в один день, но за раз унести не смогли, и решили все по очереди уносить. Но поскольку употребляли спиртное, то унести в один день не смогли. Все имущество они продали на металлоприемку, расположенную на <адрес>, приемщику Н.В.М..

В ходе очной ставки <дата> подозреваемые Агафонов В.О. и Сипко В.В. подтвердили свои показания (т.1 л.д. 172-174).

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> (т.1, л.д. 191-193) Сипко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшей В.Н.А. показала, что работает в <данные изъяты> в должности специалиста по социальной работе, представляет интересы недееспособных граждан, проживающих в интернате. З.Н.Я. была признана решением суда недееспособной и помещена в интернат. У З.Н.Я. в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. У З.Н.Я. есть племянники – Агафонов В.О., которые являются ее наследниками. В <дата> года в интернат обратилась А.Е.О. с заявлением о заключении договора найма указанного выше жилого помещения. Между А.Е.О. и интернатом был заключен договор найма жилого помещения, т.е. квартиры, принадлежащей З.Н.Я. Также в договоре было указано, что в квартиру въезжает Агафонов В.О. Плата за пользование жилым помещением должна была вноситься ежемесячно в размере 3000 рублей на расчетный счет З.Н.А., а оплата коммунальных услуг должна была проводиться ими самостоятельно. Агафонов В.О. не выполняли условия договора и по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска договор найма был расторгнут и Агафонов В.О. были выселены из квартиры. Агафонов В.О. решение суда не исполняли, в связи с чем они обратились в службу судебных приставов. Агафонов В.О. неоднократно вручались требования о выселении из квартиры, но они не выселялись. Со слов сотрудника Д.Т.М., которая ранее представляла интересы З.Н.Я., ей известно, что <дата>, когда она совместно с приставом ходила вручать требование Агафонов В.О., то металлическая дверь находилась на месте. <дата> Д.Т.М. приехала с судебным приставом-исполнителем на квартиру в целях вручения требования о выселении Агафонов В.О. При осмотре квартиры Д.Т.М. обнаружила отсутствие: газовой плиты, чугунной ванны и входной металлической двери. Металлическую дверь оценивает в 2000 рублей, газовую плиту в 500 рублей, а чугунную ванну в 3000 рублей. З.Н.Я. причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Свидетель К.Д.С. показал, что работает судебным приставом-исполнителем в Октябрьском РОСП. В <дата> году представитель <данные изъяты> обратился с исполнительным листом о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, Агафонов В.О. Он неоднократно осуществлял выезды на указанный адрес с целью вручения требования Агафонов В.О. об освобождении квартиры. Однако Агафонов В.О. требование не исполнял, пояснял, что ему некуда съезжать из квартиры. В <дата> года он вновь прибыл на указанный адрес совместно с представителем интерната. При осмотре квартиры представитель интерната обнаружила отсутствие в квартире: ванны чугунной, газовой плиты и входной металлической двери. В тот же день Агафонов В.О. передал ключи от квартиры представителю интерната и добровольно покинул квартиру. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В тот момент, когда он неоднократно вручал требование Агафонов В.О. о выселении, он не обратил внимания, имелась ли металлическая дверь в квартире.

Свидетель С.Н.Н. показала, что в <адрес> проживала З.Н.Я., которая в настоящее время находится в интернате. Она видела как во время новогодних праздников Агафонов В.О. и Сипко В.В. выносили из подъезда железную дверь, которая была установлена в <адрес>. В квартире постоянно был шум, распивали спиртные напитки.

Свидетель Н.В.М. показал, что работает металлоприемщиком по адресу: <адрес>. В начале <дата> года, на пункт приема пришли ранее знакомые ему Агафонов В.О. и Сипко В.В. и принесли металлическую газовую плиту. Он не спрашивал, откуда они взяли плиту, подумал, что нашли на мусорке. Взвесив газовую плиту, он заплатил им за нее 300 рублей. Через пару дней Агафонов В.О. и Сипко В.В. пришли и принесли металлическую дверь. Взвесив дверь он передал мужчинам денежные средства, сколько передал не помнит. Через некоторое время Агафонов В.О. и Сипко В.В. принесли чугунную ванну. За ванну он передал подсудимым 1000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Е.О. (т.1 л.д. 127-129) известно, что она ранее проживала с братом Агафонов В.О. в квартире по адресу: <адрес>. Похищенное имущество, а именно: чугунную ванну, газовую плиту и металлическую дверь в квартире она видела около года назад. Когда Агафонов В.О. похитил имущество из квартиры, ей не известно. В <дата> между ней и интернатом был заключен договор найма указанной квартиры, совместно с ней по договору проживал брат Агафонов В.О. По договору они должны были перечислять денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет З.Н.Я. в счет проживания, а также оплачивать коммунальные услуги. Постоянно она в квартире не проживала, однако предполагала, что брат оплачивает коммунальные услуги и проживание. В виду неисполнения договора, по решению суда он был расторгнут.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждают следующие материалы уголовного дела:

-заявление Д.Т.М. (представителя З.Н.Я.) от <дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее З.Н.Я. (т.1, л.д.9);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие металлической двери, чугунной ванны, газовой плиты, принадлежащих З.Н.Я. (т.1, л.д.15-19);

-заявление Агафонов В.О., в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.132);

-заявление Сипко В.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.145).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Агафонов В.О. и Сипко В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимых Агафонов В.О., Сипко В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в период времени с <дата> по 09 часов 25 минут <дата> ода Агафонов В.О. и Сипко В.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего З.Н.Я., группой лиц по предварительному сговору.

В основу приговора судом кладутся показания представителя потерпевшей В.Н.А., свидетелей К.Д.С., С.Н.Н., Н.В.М., А.Е.О., материалы уголовного дела, а также показания подсудимых Агафонов В.О., Сипко В.В., данные ими на предварительном расследовании, которые вину признали в полном объеме и дали показания, соответствующие материалам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные, которые не оспариваются подсудимыми.

Показания подсудимых также согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

<данные изъяты>

Материалы дела, заключения комиссии экспертов (т.1, л.д. 214-215), поведение Агафонов В.О. и Сипко В.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (принесли извинения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, намерение возместить материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, за нарушение общественного порядка они неоднократно привлекались к административной ответственности. Подсудимые имеют постоянное место жительства, характеризуются посредственно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность исследованных обстоятельств и сведений о личностях подсудимых дает основание сделать вывод о том, что их исправление может быть достигнуто при назначении им наказания в виде обязательных работ. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание каждому подсудимому не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Потерпевшей З.Н.Я. заявлен иск к подсудимым Агафонов В.О. и Сипко В.В. в размере 5500 рублей.

Подсудимые иск потерпевшей признали в полном объеме.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимых, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Агафонов В.О., Сипко В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Агафонов В.О. и Сипко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования З.Н.Я. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу З.Н.Я. с Агафонов В.О. и Сипко В.В. солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба 5500 рублей.

Сохранить арест на имущество: диван и два кресла до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: отрезки темной дактилопленки со следами рук, ленту скотч со следом обуви, отрезок спецпленки с микроволокнами и микрочастицами с упаковками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                М.М. Лекомцева