Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11528/2019 ~ М-6997/2019 от 02.07.2019

№ 2- 11528/2019

24RS0048-01-2019-008497-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Кичигина Александра Александровича, Кичигиной Анжелы Михайловны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Кичигин А.А., Кичигина А.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 21.10.2019г.- л.д. 43) ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что ответчик, являясь застройщиком, передал истцам объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, - с нарушением установленного договором срока. Так, срок передачи истцам объекта по договору – не позднее 31.12.2018г., квартира передана истцам по акту – 24.07.2019г. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.06.2019г. с ответчика в пользу истцов взыскано 102000 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019г. по 09.04.2019г.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика 262299.07 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 10.04.2019г. по 24.07.2019г. (из расчета: 4835006 рублей (стоимость объекта) х 7.75 %/300 х 105 дней просрочки в указанный период х 2), 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21 000 рублей в счет расходов на представителя в пользу истца Кичигина А.А., 1900 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, штраф.

В судебном заседании представитель истцов Спичак А.А. иск поддержал. Представитель ответчика Иванчиков А.С. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, квартира по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам на основании договора участия в долевом строительстве от 24.07.2017г., акта приема-передачи от 24.07.2019г.; ответчик является застройщиком указанного помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН, договором, актом (л.д. 54-56, 7-10), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 46-49).

Согласно договору участия в долевом строительстве, стороны согласовали срок передачи объекта - не позднее 31.12.2018г. (пункт 2.1.2 договора), стоимость объекта - 4835006 рублей.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 24.07.2019г. (л.д. 50).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.06.2019г. с ответчика в пользу истцов взыскано 102000 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019г. по 09.04.2019г., 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей в счет расходов на представителя, 5000 рублей в счет штрафа.

Представитель истца суду пояснил, что требования поддерживает в полном объеме, возражает против снижения неустойки и штрафа.

Возражая по иску, ответчик указывал на то, что жилой дом введен в эксплуатацию 05.06.2019г., истцам направлено уведомление с приглашением принять объект 24.06.2019г. (л.д.65), однако, истцы приняли объект лишь 24.07.2019г. Просил снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ. Просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая их завышенными. Просил отказать во взыскании расходов на оформление доверенности, так как она выдана не на ведение конкретного дела, является общей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 4 статьи 8 закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Материалами дела установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства по договору от 24.07.2017г. с нарушением согласованного сторонами срока.

Так, по условиям договора, срок передачи объекта - не позднее 31.12.2018г., фактически квартира передана истцу по акту 24.07.2019г. При этом, решением суда от 19.06.2019г. по делу № 2-8331/19 установлено, что 03.06.2019г. ответчик направил истцам уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, пригласил истцов принять объект 24.06.2019г. Указанное обстоятельство является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора (в порядке статьи 61 ГПК РФ).

Довод истцов о наличии строительных недостатков в спорном помещении на дату 24.06.2019г., судом не принят, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие строительных недостатков объекта, исключающих возможность его использования по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия в порядке статьи 6 закона № 214 – ФЗ за период с 10.04.2019г. по 24.06.2019г., всего 76 дней.

Суд учитывает стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, - 4835006 рублей, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства – 7.75% годовых, а также установленный законом двойной размер неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 189854.56 рублей (исходя из расчета: 4835006 х 7.75 %/300 х 76 х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство по передаче объекта денежным не является, данное обязательство исполнено ответчиком на день рассмотрения настоящего спора в суде, длительность заявленного периода просрочки, обязанность суда взыскать сумму штрафа при удовлетворении иска, а также взыскание решением суда с ответчика в пользу истцов в счет неустойки 102000 рублей за период с 01.01.2019г. по 09.04.2019г., - суд полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 80 000 рублей, то есть по 40000 рулей в пользу каждого из истцов.

Поскольку решением суда от 19.06.2019г. с ответчика в пользу истцов взыскана сумма компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта по договору от 24.07.2017г., суд, руководствуясь статьей 15 закона о защите прав потребителей, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы компенсации морального вреда, и полагает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 40000 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (80 000 : 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом, суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки (на основании данного решения суда 80000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 43 000 рублей в счет неустойки, штрафа, тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Кичигина А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле, в том числе, составлении иска, его уточнений, участие в одном судебном заседании), всего по иску Кичигина А.А. 51 000 рублей (из расчета: 43 000 + 8 000).

Поскольку доверенность на судебное представительство содержит полномочия по ведению представителем любых дел истца, расходы по оформлению данной доверенности не подлежат возмещения при рассмотрении настоящего дела (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3400 рублей (с учетом размера каждого удовлетворенного имущественного требования, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кичигина Александра Александровича, Кичигиной Анжелы Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск- Сити» в пользу Кичигина Александра Александровича 40000 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет штрафа, 8000 рублей в счет расходов на представителя, всего - 51000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск- Сити» в пользу Кичигиной Анжелы Михайловны 40000 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет штрафа, всего 43000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск- Сити» в доход местного бюджета 3400 рублей     в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено : 05.11. 2019г.