Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2017 ~ М-712/2017 от 11.10.2017

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 25 октября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием истца Бирюка Станислава Анатольевича,

ответчика Бобырева Алексея Григорьевича,

рассмотрев гражданское дело по иску Бирюка Станислава Анатольевича к Бобыреву Алексею Григорьевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи торгового павильона (магазина), площадью 20 м2, расположенного по адресу: <адрес> квартал 131. По данной сделке ФИО2 выступал покупателем и передал денежные средства в размере 120 000 руб. ответчику. Заключая договор, стороны понимали и подразумевали, что совершали сделку купли-продажи недвижимости. Данный магазин считает объектом капитального строительства, который расположен на арендуемом земельном участке. После того, как был заключён договор ФИО2 владел и пользовался им, обустраивал и нёс затраты на его содержание. Просит суд признать указанное недвижимое имущество капитальным строением. Признать за ним право собственности на объект капитального строительства, а именно торговый павильон (магазин), площадью 20 м2, расположенный по адресу: <адрес> квартал 131. В связи с тяжёлым материальным положением снизить размере государственной пошлины до 500 рублей. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости и регистрации права собственности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что с момента приобретения торгового павильона он пользовался указанным имуществом, обустраивал его. О том, что данную постройку необходимо оформить надлежащим образом, он не знал и соответственно разрешения на её строительство не получал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, что подтвердил соответствующим письменным заявлением.

Представитель третьего лица ОО «Выбор» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, причин не явки в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением навесов, временных построек и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из норм ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 26 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи торгового павильона, площадью 20 м2.

Согласно п. 2 указанного выше договора, данный торговый павильон принадлежит ФИО3 на основании протокола № межведомственной комиссии по размещению производственных сил.

Согласно представленной истцом выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил и торговых точек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено устанавливать торговый павильон.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил градостроительный паспорт на проектирование и строительство торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> квартал 131.

Из представленного в судебном заседании истцом архитектурно-планировочного задания на установку павильона от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для проектирования является Постановление главы <адрес> №.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше строение, состоит из: фундамента бетонного, цоколь кирпичный, стен и перегородок (металлический каркас обшит профнастилом), перекрытий (металлическое сварное отепленное), крыши ( профнастил на металлическом каркасе), полов (бетонных, керамическая плитка), проёмов: оконных и дверных, сан. и электр. Устройств (электропроводка скрытая), что говорит о том, что техническое состояние возведённой конструкции объекта оценивается как работоспособное и капитальное.

Согласно ответу межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминским отделам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК от ДД.ММ.ГГГГ сведения о записи в ЕГРП о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд полагает что строение, расположенное по адресу: ст-ца Староминская <адрес> корпус Г 28 является капитальным строение, истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, правомерно владеет им, заявленные требования не противоречат закону, права третьих лиц не нарушены, на основании чего суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 о признании права собственности.

Исходя из имущественного положения истца, учитывая, что уплата государственной пошлины в полном размере существенно скажется на его имущественном положении, учитывая, что у истца на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование об уменьшении размера государственной пошлины до 500 рублей, оплаченных им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бирюка Станислава Анатольевича к Бобыреву Алексею Григорьевичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на магазин, общей площадью 20 м2, расположенный по адресу: <адрес> корпус Г 28.

Снизить ФИО2 размер государственной пошлины до 500 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН об объекте недвижимости и регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий