Приговор по делу № 1-132/2019 от 25.02.2019

№ 1-132\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 19 марта 2019 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Кузьмина С.В., защитника Ереминой Л.Н., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> КУЗЬМИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 1) 09 июня 2014 года Перовским районным судом Москвы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, 2) 01 июля 2014 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 августа 2014 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09 июня 2014 года и от 01 июля 2014 года к отбытию три года лишения свободы, освободившегося 10 апреля 2017 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

    Кузьмин С.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

    В ночь на 18 декабря 2018 года Кузьмин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона «Крошка» ИП «ФИО7», расположенного по адресу: д. 31-а по ул. Северная в г. Златоусте Челябинской области вместе со своим знакомым Потерпевший №1, достоверно зная, что имеющийся у него в правом кармане надетой на нем куртки смартфон «ОРРО» модели А3- принадлежит Потерпевший №1 и передан ему их общим знакомым ФИО8 для возвращения Потерпевший №1 решил тайно похитить смартфон «ОРРО» модели А3 с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

    После чего в ночь на 18 декабря 2018 года Кузьмин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона «Крошка» ИП «ФИО7», расположенного по адресу: дом № 32-а по ул. Северная в г. Златоусте Челябинской области, воспользовавшись тем, что Володин Е.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, не контролирует свое имущество, а ФИО8 уехал на автомобиле-такси в неизвестном направлении и никто не наблюдает за его преступными действиями, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, отключив находящийся у него в кармане принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «ОРРО» модели А3 стоимостью 12 990 рублей с установленной     в телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей с денежным содержанием на счете 15 рублей с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, без денежных средств на счету, с установленной в телефоне картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, после чего Кузьмин С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Кузьмин С.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 805 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Кузьмин С.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Еремина Л.Н., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузьмина С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из текста обвинительного заключения, доход потерпевшего в месяц составляет 50 000 рублей, доход супруги 18 000 рублей, но они оплачивают кредит за автомобиль и за квартиру, а также за смартфон, платежи по кредитам составляют 35 000 рублей, также оплачивают коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, на иждивении они с женой имеют двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьмина С.В. признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Кузьмина С.В., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

У Кузьмина С.В. имеет место простой рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения признается подсудимым Кузьминым С.В., такое состояние повлияло на его поведение, снизило его оценку своим действиям, побудило желание далее употреблять спиртное, что в итоге и привело его к совершению умышленного корыстного преступления. Сам Кузьмин С.В. показывает, что с потерпевшим знаком и если бы был в трезвом виде, то никогда бы не совершил кражу.

Также суд учитывает личность Кузьмина С.В., <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кузьминым С.В. судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не руководствуется положением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Кузьмину С.В. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания Кузьмину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает личность Кузьмина С.В., его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не привязан к определенному месту жительства, не женат, иждивенцами не обременен.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. преступление совершено в условиях рецидива. Суд полагает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет эффективным для исправления Кузьмина С.В.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению Кузьмина С.В. и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Вместе с тем, учитывая искреннее раскаяние Кузьмина С.В., его желание создать семью, проживание им с ФИО9 с ее тремя несовершеннолетними детьми, суд полагает назначить размер наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, назначив размер наказания без учета вида рецидива. Суд полагает, что Кузьмин С.В. не представляет опасности для общества настолько, чтобы его лишать свободы на длительный срок.

Суд не считает нужным применять в отношении Кузьмина С.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 13 805 рублей, признан подсудимым, его виновность в хищении имущества потерпевшего нашла свое подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать КУЗЬМИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмину С.В. избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 19 марта 2019 года.

Взыскать с Кузьмина Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 13 805 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 30.03.2019.