Решение по делу № 2-5272/2020 от 27.05.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

с участием помощника прокурора Х А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к А1 о взыскании суммы ущерба в размере 72 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года А1 транспортировал продукцию охоты – четыре особи бобра в ошкуренном состоянии, не имея при себе разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором сделана соответствующая отметка о добыче, или при наличии заполненного отрывного талона к данному разрешению, чем нарушил п. 4 Правил охоты. Постановлением заместителя Министра экологии и рационального природопользования Х от 00.00.0000 года У А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Согласно справке исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса за причинение вреда охотничьим ресурсам, а именно 4 особи бобра, равна 72000 рублей. Просит взыскать ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в размере 72 000 рублей.

В судебное заседание Ачинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы помощнику прокурора Х А4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования по Х не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Аналогичное право граждан на благоприятную окружающую среду отражено в ст. 41, 42 Конституции РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 52-ФЗ «о животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 00.00.0000 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 00.00.0000 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 Федерального закона от 00.00.0000 года № 52-ФЗ «О животном мире» закреплено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 00.00.0000 года № 52-ФЗ «О животном мире», незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 00.00.0000 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Судом установлено, 00.00.0000 года А1 в нарушение п. 4 Правил охоты, транспортировал продукцию охоты – четыре особи бобра в ошкуренном состоянии, не имея при себе разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором сделана соответствующая отметка о добыче, или при наличии заполненного отрывного талона к данному разрешению. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, протоколом изъятия У У от 00.00.0000 года.

Согласно постановлению о назначении административного правонарушения У от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. А1 предложено добровольно оплатить ущерб в размере 72000 рублей нанесенный вследствие незаконной добыче четырех особей бобра, подлежащий возмещению в бюджет Х.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 00.00.0000 года У.

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области финансов, связанные с нецелевым использованием бюджетных средств, невозвратом либо несвоевременным возвратом бюджетного кредита, неперечислением либо несвоевременным перечислением платы за пользование бюджетным кредитом, нарушением условий предоставления бюджетного кредита, нарушением порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, нарушением условий предоставления бюджетных инвестиций, субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, из которых были предоставлены соответствующие бюджетные средства, бюджетные кредиты, межбюджетные трансферты, бюджетные инвестиции, субсидии, по нормативу 100 процентов.

В соответствии со справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам от 00.00.0000 года, сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи четырех особей бобра составляет 72000 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос Министерства экологии и рационального природопользования Х от 00.00.0000 года0 года, А1 в добровольном порядке ущерб не возместил.

Таким образом, из материалов дела следует, что ущерб, причиненный объектам животного мира ответчиком в добровольном порядке не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ущерб в добровольном порядке не возмещен, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении в суд истец государственную пошлину в размере 2 360 рублей не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 360 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу бюджета муниципального образования Х сумму ущерба 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 76 копеек.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.