Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5791/2019 от 13.02.2019

Судья: Майборода О.М.                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л. С.

                  судей                                 Панцевич И. А., Кожановой И.А.,

                  при секретаре                   Вишнякове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ТСН «<данные изъяты>» на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

      Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Осанушкова Д.С. к ТСН «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя разрешен спор по существу, иск Осанушкова Д.С. удовлетворен.

<данные изъяты> ТСН «<данные изъяты>» обратилось с апелляционной жалобой на постановленное решение, а <данные изъяты> от представителя ТСН «<данные изъяты>» в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

       Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ТСН «<данные изъяты>» на основании ч.2 ст.324 ГПК РФ.

       В частной жалобе ТСН «<данные изъяты>» просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>.

       Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

       Возвращая апелляционную жалобу ТСН «<данные изъяты>» по его ходатайству (л.д.104), судья, руководствуясь ч.2 ст. 324 ГПК РФ, исходил из наличия заявления о возврате жалобы, поданного уполномоченным лицом.

      У судебной коллегии по имеющимся в деле доказательствам не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку к заявлению об отказе от апелляционной жалобы, подписанному председателем правления ТСН «<данные изъяты>» (уполномоченным органом), приложены сведения из Единого гос.реестра юридических лиц (л.д.105) о правовом статусе указанного лица. ОГРН юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, при подаче иска (л.д.35) совпадает с ОГРН юридического лица, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, приложенным к заявлению об отказе от апелляционной жалобы (л.д.105)

      Доводы, изложенные ТСН «<данные изъяты>» в его частной жалобе, направлены на необоснованную переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, а потому не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ТСН «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи