Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2017 от 31.05.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2017 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Карпенко А.Ю., подсудимого Самойлова В.П., защитника адвоката Зинченко Н.<данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы №н <данные изъяты>, при секретаре Поповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> республики, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания; судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:     

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленную дознанием точную дату, примерно в <данные изъяты> часов, находясь на приусадебном участке своего домовладения № по <адрес>, обнаружив произрастающий куст дикорастущей конопли и имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащих растений, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотикосодержащих растений, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от 05.05.2017г., представляют собой части наркосодержащих (содержат наркотическое средство «<данные изъяты>, массой в сухом виде согласно справки об исследовании № от 18.04.2017г. постоянной массой после высушивания <данные изъяты>., тем самым в нарушении ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел указанное наркотикосодержащее растение, которое перенес и положил в чердачное <данные изъяты> и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, в чердачном помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование зданий, помещений, иных сооружений», проводимых сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в соответствии со ст. 6-9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления Кировского районного суда, при обследовании домовладения № по <адрес>, в котором проживает ФИО1, в <данные изъяты> расположенной на территории указанного домовладения, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода конопля, незаконно хранимые ФИО1, общей массой в сухом виде <данные изъяты> грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - конопля (растение рода Cannabis) занесена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства конопля – 59,334 грамма, является значительным размером, для данного вида наркотикосодержащего растения.

    Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органом дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый ФИО1 показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ФИО3 подтвердила, что ходатайство её подзащитным ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному, и при назначении наказания учесть смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель по делу ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения в значительном размере.

    Исследованием личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступление, которое совершил ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ, ст. 18, ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ возможность замены наказания на принудительные работы, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также ввиду не достижения положительных результатов воспитания подсудимого при отбытии им предыдущего наказания, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбытие назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> № ОМВД РФ по <адрес>, с пояснительным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, с пояснительным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Федеральный судья А.Н. Андреев