Дело №2-66/2014
Определение
о прекращении производства по делу
город Борзя 19 февраля 2014 года
Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего-судьи Бурмистрова С.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, при секретаре ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданские дела по исковым заявлениям заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» материального ущерба с военнослужащих войсковой части № старшего сержанта контрактной службы ФИО6, лейтенанта ФИО13, лейтенанта ФИО7, старшего лейтенанта ФИО3, капитана ФИО8, подполковника ФИО9, младшего сержанта контрактной службы ФИО4, военнослужащего № военной автомобильной инспекции лейтенанта ФИО10 связанного с непредоставлением авансовых отчетов после прибытия из служебных командировок и невозвращением полученных под отчет денежных средств,-
Установил:
Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковыми заявлениями, поданными в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») о взыскании с военнослужащих войсковой части № старшего сержанта контрактной службы ФИО6, лейтенанта ФИО13, лейтенанта ФИО7, старшего лейтенанта ФИО3, капитана ФИО8, подполковника ФИО9, младшего сержанта контрактной службы ФИО4, военнослужащего 174 военной автомобильной инспекции лейтенанта ФИО10 материального ущерба, связанного с непредоставлением авансовых отчетов после прибытия из служебных командировок и невозвращением полученных под отчет денежных средств.
В своих исковых заявлениях заместитель военного прокурора указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 был направлен в служебную командировку с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 был направлен в служебную командировку с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 был направлен в служебную командировку с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 был направлен в служебную командировку со 2 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 был направлен в служебную командировку с 9 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 был направлен в служебную командировку со 2 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 был направлен в служебную командировку с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом начальника 174 военной автомобильной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 был направлен в служебную командировку с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанным военнослужащим ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» были выданы под отчет авансы на командировочные расходы. Вместе с тем по прибытии из командировок данные военнослужащие авансовые отчёты не предоставили, подотчётные денежные суммы в кассу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» до настоящего времени не внесли, тем самым причинив государству материальный ущерб.
В связи с этим, заместитель военного прокурора просит суд привлечь ответчиков к полной материальной ответственности и взыскать с них в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» материальный ущерб в сумме № рублей соответственно.
В судебном заседании от прокурора поступило заявление об отказе от заявленных требований к указанным ответчикам, в связи с тем, что последние отчитались за командировочные расходы в полном объеме а в отношении ФИО22 в связи с тем, что по данному поводу ДД.ММ.ГГГГ Борзинским гарнизонным военным судом принято решение, которым с ФИО23 взыскана оспариваемая сумма.
Аналогичное заявление поступило в суд от представителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО5
Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО13, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящих гражданских дел, в судебное заседание не прибыли, подав в суд заявления, в которых просили рассмотреть дела без их участия.
При этом, из заявлений ответчиков усматривается, что исковые требования они не признают, поскольку отчитались за полученные денежные средства в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснив, что отчитался за полученные денежные средства в полном объеме. Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 каждый в отдельности дали пояснения, аналогичные пояснения ФИО3
Ответчик ФИО24 просил прекратить в отношении него производство по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по поводу данной командировке решением Борзинского гарнизонного военного суда с него взыскана оспариваемая сумма.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Как видно из пунктов 253, 254 и 259 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, выдача наличных денежных средств военнослужащим под отчет производится по решению командира воинской части. Размеры сумм, выдаваемых под отчет, при командировках определяются из расчета причитающихся норм возмещения расходов по найму жилых помещений, проезду и суточных. Подотчетные лица отчитываются о расходах по служебным командировкам, по авансовому отчету с приложением к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки.
Как усматривается из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 был направлен в служебную командировку с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 был направлен в служебную командировку с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 был направлен в служебную командировку с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО27 был направлен в служебную командировку со 2 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО28 был направлен в служебную командировку с 9 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО29 был направлен в служебную командировку со 2 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом начальника 174 военной автомобильной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО30 был направлен в служебную командировку с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии заявлений ответчиков на выдачу аванса № №, что ответчики просят выдать им аванс на вышеуказанные суммы для убытия в служебные командировки.
Как видно из сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отчитались за полученные ими на служебные командировки денежные средства в полном объеме.
Как видно из решения Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана сумма № рублей за невозвращение полученных под отчет денежных средств за служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ в которую ФИО31 был направлен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №1.
Таким образом, учитывая, что причиненный государству ущерб в лице ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» был возмещен ответчиками в полном объеме, правовые последствия отказа от заявленных истцу были разъяснены, суд приходит к выводу, что данный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять, а производство по указанным гражданским делам прекратить.
Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО11 имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу в отношении ФИО11
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,-
Определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░