Решение от 19.07.2019 по делу № 11-152/2019 от 04.07.2019

Дело №11-152/2019    Мировой судья

                                                                                                Судебного участка №155

                                                                                                Санкт-Петербурга

Любимова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкиной Е.С..

при секретаре                                                                                   Кариповой С.В.,

рассмотрев 19 июля 2019 года в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ частную жалобу Герасимова Дмитрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 11.06.2019 года об отказе в принятии искового заявления Герасимова Дмитрия Николаевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        11.06.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга в принятии искового заявления Герасимова Дмитрия Николаевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки – отказано, по основанию ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ.

    26.06.2019 года Герасимовым Д.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 11.06.2019 года, вх. № 2654 от 26.06.2019 года.

    В частной жалобе Герасимовым Д.Н. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 11.06.2019 года об отказе в принятии искового заявления, поскольку в настоящем исковом заявлении требования о взыскании неустойки, заявлены за иной период, а именно: с 12.04.2019 года (следующий день после вынесения решения суда) по 30.05.2019 года день фактического исполнения обязательств, тогда как решением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 11.04.2019 года неустойка взыскана по гражданскому делу № 2-82/2019-155 по исковому заявлению заявления Герасимова Дмитрия Николаевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмще6ения, неустойки, за период с 24.05.2018 года по 18.03.2019 года – день подачи уточненного искового заявления.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются в случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение от 11.04.2019 года с аналогичными требованиями истца к данному ответчику по страховому случаю от 27.10.2018 года, которые были частично удовлетворены, в том числе с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка согласно ФЗ «Об ОСАГО» с применением положений ст. 333 ГК РФ. Как указал судья, данное решение суда вступило в законную силу 14.05.2019 года, взысканные по решению суда денежные средства 30.05.2019 года перечислены на счет истца.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления поданного 07.06.2019 года истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку за период с 12.04.2019 года (следующий день после вынесения решения суда) по 30.05.2019 года день фактического исполнения обязательств в размере 11 886 рублей 91 копейку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, в связи с чем, определение от 11.06.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.