Решение по делу № 2-3802/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием истцов, ответчиков по встречному иску Жилкиной О.В., Новиков С.В. , представителя истцов по доверенности Чубаревой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жилкиной (Новиковой 0 О.В. , Новиков С.В. к Администрации г. Иркутска, Новикову Н.А. , Новиков А.В. , УФМС России по <адрес> о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Новиков А.В. , Новикову Н.А. к Жилкиной О.В. , Новиков С.В. , Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя. Признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жилкина (Новикова) О.В. обратилась в суд с иском к Админситрации г. Иркутска, Новиковой Н.А., Новикову А.В., УФМС России по <адрес> с иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера №№ выданного ****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов трудящихся, нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Новикова А.С. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Новиков А.К.- муж, Новиков В.А.- сын, Новиков А.А.- сын, Новиков С.А.- сын. Новиков А.К. умер в ****год году, Новиков А.А. умер в ****год году, Новиков С.А. умер в ****год году. В ****год году Новиков В.А. заключил брак с Новиковой (Кабанцевой) Н.А. и стали проживать в спорном жилом помещении. ****год году брачные отношения между Новиковым В.А. и Новиковой Н.А. были прекращены, и Новикова Н.А. выехала из спорного жилого помещения вместе со всеми вещами на другое постоянное место жительства. После выезда из квартиры вселяться в квартиру больше не пыталась, отношений с семьей не поддерживает. Дети: Новиков С.В., Новикова О.В. и Новиков Алексей остались проживать с отцом и бабушкой в спорном жилом помещении. С момента выезда Новикова Н.А. в спорное жилое помещение не вселялась, прав на жилье не предъявляла, оплату за коммунальные услуги и ремонт квартиры не производила, никакой помощи не оказывала. Вещей ее в квартире нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинится. После того, как ****год Новикова А.С. умерла, Новиков В.А. взял на себя обязанности по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные платежи, нес бремя по сохранению имущества от третьих лиц. Новиков В.А. умер ****год года. После его смерти в спорной квартиры остались проживать- Новиков А.В.. Новиков С.В. и Новикова О.В. В ****год году Новиков А.В. переехал на другое постоянное место жительство в г. Иркутске, позже переехал проживать в другой город. После выезда из квартиры вселяться не пытался, отношений с семьей не поддерживает, изредка звонит. С момента выезда Новикова А.В. в спорное жилое помещение не вселялся, прав на жилье не предъявлял, за квартиру не оплачивал, никакой помощи не оказывал. Вещей в квартире его нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинится. В настоящее время в спорной квартире проживают: Новиков С.В. и Жилкина (Новикова) О.В. При жизни нанимателя- бабушки Новиковой А.С. истцы проживали одной семьей, имели общий бюджет, вместе питались, вели общее хозяйство, несли расходы за жилье и коммунальные услуги, производили в квартире ремонт. После смерти бабушки, истцы совместно с отцом Новиковым В.А. остались проживать в спорном жилом помещении. Впоследствии когда умер отец Новиков В.А., истцы приняли на себя обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения- оплачивают коммунальные услуги, квартирную плату, производят текущий ремонт жилого помещения. Данная квартира является единственным и постоянным для истцов местом жительства, другого жилого помещения для проживания они не имеют.

Просили суд, признать Жилкину О.В., Новикова С.В. членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- нОЫВИКОВА а.с. .

Признать за Жилкиной О.В. и Новиковым С.В. право пользования жилым помещением, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> 3 кв.м., расположенным по адресу: г. <адрес>.

Признать Новикову Н.А. и Новикова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> г. Иркутска снять Новикову Н.А. и Новикова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Новиков А.В. обратился со встречным иском к Жилкиной О.В., Новикову С.В., Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в течение рассмотрения искового заявления судом, истцы по первоначальному иску вводили суд в заблуждение, предоставляли недостоверные сведения обо всех обстоятельствах дела, в том числе о его контактных данных, которые истцам были известны. И мать, которая регулярно сидит с внуками, и брат Алексей всегда поддерживали и поддерживают семейные отношения, регулярно общаются друг с другом. Указывает о том, что он вырос в спорном жилом помещении и постоянно проживал в квартире, затем женился, и на какое-то время переехал жить в съемную квартиру со своей супругой. Всегда продолжал оплачивать коммунальные платежи частично. Именно по той причине, что он был старшим братом, чаще вносил платежи и большие суммы по погашению задолженности, именно он был в управляющей компании и в паспортном столе указан как ответственный квартиросъемщик. После развода в 2010 году вновь вселился в спорную квартиру, однако в связи с тем, что брат- Новиков С.В. злоупотреблял спиртными напитками, часто происходили ссоры, его комната на тот момент была уже занята, в связи с чем, он вынужден был проживать у себя на работе, затем по контракту уехал работать в <адрес>. При этом его брат Сергей всегда был против его проживания в квартире. Кроме того, брат Сергей с сестрой Олесей проживали в квартире со своими семьями- трое маленьких детей и четверо взрослых, из-за постоянных скандалов и шума жить в квартире было невозможно. В ****год из-за ссор и большой задолженности по квартплате было принято решение приватизировать квартиру на троих, при этом мать- Новикова Н.А. от права пользования квартирой не отказывалась, и нотариально заверила согласие и отказ от участия в приватизации. После чего он с братом и сестрой обратились в агентство недвижимости «Эксперт-Недвижимость» для сбора и оформления документов на приватизацию квартиры. Однако когда документы были готовы для передачи полного пакета в Администрацию г. Иркутска, сестра- Жилкина О.В. обратилась в агентство и расторгла договор. С ****год года он работает в <адрес> по срочному трудовому контракту. Срок договора с ****год по ****год год, тем не менее. Два раза в год он приезжает в г. Иркутск, и всегда бывает в квартире, производит оплату за квартиру и кроме этого давал деньги матери и сестре, чтобы они вносили квартплату пока он находится в Салехарде. В свою очередь в спорной квартире в настоящее время проживает постоянно брат с сестрой со своими семьями, квартплату вносили крайне редко, в связи с чем образовалась задолженность. Так же ООО «Сетевая компания Иркут» обращались в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, Н.А. оплачивала значительную сумму долга сама непосредственно в управляющую компанию. От своего права на квартиру он никогда не отказывался, иного места жительства у него нет. Кроме того, брат Сергей постоянно проживает со своей женой по иному месту жительства. Таким образом, он с детства проживая в спорном жилом помещении, производил оплату коммунальных услуг, никогда от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. В настоящее время ввиду трудовых отношений временно выехал и проживает в <адрес>; срок трудового договора заканчивается в 2016 году. Своим обращением в суд брат с сестрой фактически лишают его гарантированного Конституцией РФ права на жилище, что является недопустимым.

Просил суд, признать Новикову Н.А. и Новикова А.В. членами семьи нанимателя жилого помещения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>- Новиковой А.С.

Признать за Новиковой Н.А. и Новиковым А.В. право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Определением суда от ****год исковое заявление Новиковой Н.А. к Жилкиной О.В., Новикову С.В., Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истица Жилкина (Новикова) О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за ней и Новиков С.В. право пользования жилым помещением, признать их членами семьи нанимателя, при этом просила суд признать Новиков А.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку квитанции, подтверждающие факт оплаты за коммунальные услуги представленные Новиков А.В. , фактически передала ему Новикову Н.А. , которая и производила оплату за спорное жилое помещение, при этом сам Новиков А.В. за квартиру не оплачивал. При этом не оспаривала, что действительно после развода А. , он вернулся проживать в спорную квартиру, однако из-за ссор с братом С. переехал жить в гараж. Когда ей стало известно о том, что А. проживает в гараже, она предлагала ему вернуться в квартиру. Также пояснила, что примерно в 2004-2005 годах, они сменили замки на входной двери в квартиру, А. ключи от квартиры не требовал, пояснил, что они ему не нужны. Встречные исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении.

Истец Новиков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что с детства они все вместе сестра -О. , он и А. проживали в спорной квартире. После того, как А. женился, выехал из спорной квартиры, в связи с чем просил суд признать его утратившим право пользования. Указал о том, что А. конечно имеет право на спорную квартиру, так как родился в их семьей, но в связи с тем, что на протяжении длительного времени не проживал в спорной квартире, оплату не производил, утратил право. С 2011 года он со своей семьей проживает в квартире у родителей супруги по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи с тем, что производит ремонт в спорной квартире. При этом как только закончит ремонт, сразу вселится в свою комнату. Настаивал на том, чтобы А. признали утратившим право пользования спорным жилым помещением. Во вселении А. в квартиру препятствий не было.

Представитель истца Чубраева Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Хмельницкая Н.А. действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что А. уходил на два года в армию, после возвращения с армии женился и выехал на другое место жительство к родственникам первой супруги. После смерти отца в 1998 году, являясь единственным совершеннолетним и трудоспособным он производил оплату коммунальных услуг за спорную квартиру. Проживая у родителей супруги, часто приходил в квартиру, у него имелась своя комната, в которой находились его личные вещи. После развода в 2010 году, А. вернулся проживать в спорную квартиру, в которой на тот момент проживала его сестра со своей семьей и брат со своей семьей. Комната его была занята, в связи с чем, прожив определенное время, вынужден был проживать в гараже около 8 месяцев, после чего заключил трудовой контракт и уехал работать в <адрес>. При этом два раза в год приезжает в г. Иркутск, производит оплату за квартиру. Попасть в спорную квартиру не имеет возможности, поскольку замок на входной двери поменян, ключей не имеет. Кроме того старший брат препятствует проживанию А. в квартире.

Ответчик Новикову Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени надлежаще, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ****год, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истцов в спорное жилое помещение возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ****год.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера № Серия А нОЫВИКОВА а.с. с семьей, состоящей из 5 человек предоставлено право занять жилое помещение, площадью 37, 3 кв.м. в <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся- решение завкома от ****год года, в качестве членов семьи в ордер включены: нОЫВИКОВА а.с. - муж, Новикова В.А. - сын, Новикова А.А. - сын, Новиков С.А. - сын.

****год года, между нОВИКОВЫМ а.к. и сОЛЯЕВОЙ а.с. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- Новиковой , жене- Новиковой , что подтверждается свидетельством о браке СМ № от ****год года.

Новиков С.А. , Новикова А.А. , Новикова В.А. , приходятся сыновьями нОЫВИКОВА а.с. , что подтверждается свидетельствами о рождении СМ № от ****год года, СМ № от ****год года; I-СМ № от ****год года.

нОЫВИКОВА а.с. умерла ****год года, что подтверждается свидетельством о смерти I№ от ****год года.

****год умер нОВИКОВЫМ а.к. , о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о смерти I-№ от ****год года.

Согласно свидетельства о смерти II-СТ № от ****год года, Новикова А.А. умер ****год года.

Как следует из свидетельства о смерти I-СТ № от ****год года, Новиков С.А. умер ****год года.

****год между Новикова В.А. и Кабанцевой Н.А. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу- Новиковой , жене- Новиковой , что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ № от ****год года.

Как следует из содержания искового заявления после заключения брака, Новикова В.А. и Новикову Н.А. стали проживать в спорной квартире совместно с нанимателем нОЫВИКОВА а.с. , вели общее хозяйство, производили оплату, что не оспаривается стороной ответчика.

****год родился Новиков С.В. , в графе «мать» указана Кабанцева Н.А., в графе «отец» Новикова В.А. , что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ № от ****год года.

Из свидетельства о рождении IV-СТ № от ****год следует, что ****год родилась Новикова О.В. , в графе «мать» указана Новикову Н.А. , в графе «отец» Новикова В.А.

Новиков А.В. , родился ****год года, в графе «мать» указана Кабанцева Н.А., в графе «отец» Новикова В.А. , что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ № от ****год года.

Таким образом, с момента рождения, Новиков А.В. , Новикова О.В. , Новиков С.В. совместно с родителями Новикова В.А. , Новиковой (Кабанцевой) Н.А. проживали в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> согласия нанимателя нОЫВИКОВА а.с.

Из содержания поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> следует, что нанимателем квартиры является нОЫВИКОВА а.с. , кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы: Новикову Н.А. - мать с ****год года; Новиков А.В. - квартиросъемщик- с ****год года; Новиков С.В. - брат с ****год года; Жилкина О.В.- сестра с ****год года; Жилкин Д.А.- племянник с ****год года; Новикова СЮСЮ - племянница с ****год года, что также подтверждается справкой ООО «Сетевая компания «Иркут».

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается сторонами, после расторжения брака между Новикова В.А. и Новикову Н.А. , мать выехала из спорного жилого помещения, при этом несовершеннолетние дети – Новиков С.В. , Новиков А.В. , Новикова О.В. остались проживать в спорной квартире с бабушкой и отцом.

****год года, Новикова В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № от ****год года.

После смерти Новикова В.А. , в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> остались проживать Новиков А.В. , Новиков С.В. , Новикова О.В.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору социального найма в материалы дела представлены и исследованы судом платежные документы: выписка из лицевого счета по состоянию на сентября 2014 года, квитанции за период с 2005 года по 2013, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

****год между жИЛКИНЫМ ав. и Новикова О.В. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу и жене- Жилкины, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ № от ****год года.

В подтверждение доводов иска о вселении в спорное жилое помещение с согласия нанимателя нОЫВИКОВА а.с. , судом были допрошен свидетель Кулешова М.В. , показания которой в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств.

Так, из показания свидетеля Кулешова М.В. установлено, что знает по соседству Новиков С.В. и Жилкину О. с рождения, они являлись соседями по площадке, знала их родителей. Изначально в <адрес> проживала бабушка с мужем и своими сыновьями. В дальнейшем муж и двое сыновей умерли, остались в квартире Новикова В.А. и бабушка нОЫВИКОВА а.с. Виктор женился на Н. , у них родились трое сыновей. Брак между Новикова В.А. и Новикову Н.А. распался, после чего мать собрала свои вещи и выехала из квартиры, оставив проживать детей с мужем и бабушкой. Отец, Новикова В.А. умер, А. - старший сын ушел служить в армии, вернувшись из армии в спорной квартире не проживал, при этом О. и С. на протяжении всей своей жизни проживали в спорной квартире. В 1992 году свидетель вышла замуж и переехала на другое место жительство, но при этом часто приходила к себе домой, ухаживать за матерью. Также ей известно, что в конце 2000 года А. проживал с девушкой, по имени Наташа. Платил или нет А. за квартиру, пояснить затрудняется. Где проживает в настоящее время А. ей неизвестно, однако со слов О. знает, что он уехал в <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживают: О. , ее муж А. и сын- Дмитрий. С. примерно года два назад переехал жить к родителям своей супруги, планировал делать ремонт в своей комнате. нОВИКОВЫМ а.к. видела последний раз, когда он вернулся с армии. О. говорила о том, что в квартире они поменяли замки на входной двери, ключи А. не передавали. Приватизировать квартиру также они не имеют возможности, поскольку имеется большая задолженность, предполагает что из-за того, что мать Новикову Н.А. и Новиков А.В. оплату за себя не осуществляют, будучи зарегистрированными.

Таким образом судом установлено, что Новиков С.В. , Новиков А.В. , Новиковой (Жилкина) О.В. были вселены с момента рождения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, проживала совместно с нОЫВИКОВА а.с. , отцом Новикова В.А. , вели с нанимателем общее хозяйство, будучи совершеннолетними несли и продолжают нести расходы по содержанию данного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиков С.В. , Жилкиной О.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>,подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковых требований о признании Новиков А.В. , Новикову Н.А. о утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного, помещением, встречных исковых требований Новиков А.В. к Жилкиной О.В., Новиков С.В. , Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя. Признании права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиком Новикову Н.А. , последняя выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> после расторжения брака с Новикова В.А. в 1992 году.

В обоснование предъявленных требований о признании Новикову Н.А. утратившей право пользования истцы ссылаются на то, что в 1992 году ответчик Новикову Н.А. выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в спорную квартиру вселиться не пыталась, обязательства по договору найма не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ****год "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Новикову Н.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствовала по месту нахождения спорного жилого помещения длительное время, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполняла, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не оплачивала, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имеет, вселиться не пыталась, имеет другое постоянное место жительство, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, право пользование спорным жилым помещением утратила.

При таких обстоятельствах, исковые требования Новиков С.В. , Жилкиной О.В. в части признания Новикову Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год № (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Новикову Н.А. , принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета спорного жилого помещения, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласится с заявленными исковыми требованиями в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, Новиков А.В. , снятии с регистрационного учета, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянно место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Как установлено судом, Новиков А.В. является сыном Новикова В.А. , умершего ****год года, проживающего с момента рождения в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> совместно с нанимателем нОЫВИКОВА а.с. , отцом Новикова В.А. , братом Новиков С.В. , сестрой - Новиковой (Жилкиной О.В.), что не оспаривается истцами по первоначальному иску.

В обоснование встречных исковых требований Новиков А.В. указал о том, что с момента рождения проживал в спорном жилом помещении, ушел в армию, после возвращения с армии женился, стал снимать квартиру, в которой проживал со своей семьей, однако после расторжения брака в 2010 году, вернулся обратно в спорную квартиру, где у него имелась отдельная комната, личные вещи, вместе с тем, проживать в спорной квартире было невозможно, поскольку на тот момент сестра и брат, также проживал в спорной квартире со своими семьями, кроме того, в связи с неприязненными отношениями с братом С. , он вынужден был уйти из квартиры и на протяжении 8 месяцев проживать в гараже. С 2011 года в связи с трудовыми отношениями вынужден был переехать в <адрес>, при этом на протяжении всего времени производит оплату за спорную квартиру, от права пользования квартирой не отказывался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака I-СТ № от ****год следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год года, брак между Новиков А.В. и Новикова О.В. расторгнут.

Ссылаясь на то, что после расторжения брака, Новиков А.В. вновь вселился в спорное жилое помещение, однако в связи с неприязненными отношениями со стороны Новиков С.В. , невозможностью проживания в квартире в связи с отсутствием отдельной комнаты, спального места, поскольку в квартире проживал брат Новиков С.В. со своей семьей и сестра Жилкина О.В. со своей семьей, судом допрошены свидетели Новикова О.В. , фио 1, ФИО 2, показания которых в соответствии с положением ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля Новикова О.В. установлено, что является бывшей супругой Новиков А.В. , брак между ними был заключен в 2003 году, а познакомились они в 2001 году. Ей известно о том, что после того, как А. вернулся с армии он проживал в спорной квартире со своим братом и сестрой. В спорной квартире у А. была своя маленькая комната, в которой он сам делал ремонт, поставил мебель, повесил шторы, комната была полностью обустроена для проживания, но жить там было невозможно, в связи с чем, после рождения их совместной дочери, они с А. переехали в дом, где жили ее родители по <адрес>-крестьянская, 110, при этом А. постоянно приезжал в спорную квартиру, так как там у него находились его личные вещи, окончательно с вещами переехал в 2003 году и проживал совместно до 2010 года. Проживая совместно, А. поддерживал отношения, приходил домой, принимал участия в оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, между ними на этой почве часто происходили конфликты. А. на протяжении всего времени совместного проживания говорил о том, что спорную квартиру необходимо приватизировать, после чего продать и разделить денежные средства на троих, поскольку хотел жить отдельно. До настоящего времени они поддерживают нормальные отношения с А. , он общается с детьми. Со слов А. ей известно о том, что он производил платежи по коммунальным услугам за спорную квартиру. После того, как в 2010 году брак между ней и А. был расторгнут, А. вернулся проживать в спорную квартиру на Новаторов. Однако в связи с тем, что у них не сложились отношения с братом С. , который часто злоупотреблял спиртными напитками, а также сестрой, которая возражала против его проживания в квартире, он вынужден был уйти жить на автобазу, где прожил около года. В разговоре с А. , ей стало известно, что последний не стал проживать в квартире, поскольку С. выпивал, а А. это не нравилось, из-за чего они ругались и С. дебоширил, при этом маленькая комната, в которой он в свое время проживал была занята, О. ее переоборудовала под детскую для своего сына. В 2011 году А. пригласили на работу вахтовым методом в <адрес>, где в настоящее время он проживает временно, семьи у него там нет. А. уехал в Салехард для того, чтобы подзаработать деньги и заплатить долги за квартиру, оплатить за приватизацию и разменять квартиру, при этом от своих прав на квартиру и проживания в ней он никогда не отказывался.

Свидетель фио 1 суду пояснила, что приходится сестрой Новикову Н.А. , матери истцов и ответчика. Раньше очень часто бывала в квартире. Ей известно о том, что в настоящее время в спорной квартире проживает О. со своим мужем и сыном. С. проживает где-то в другом месте. О. с С. вводят суд в заблуждение, хотят лишить А. права на спорную квартиру, в которой А. родился, оплачивал за квартиру и имеет такое же право как и С. с О. . Из разговора с Новикова О.В. ей известно, что в 2009 году она делала ремонт в дальней комнате А. , переделала ее под детскую для своего сына. А. в настоящее время в связи с трудовыми отношениями проживает в <адрес>, раньше жил у своей жены, о том, пытался ли вселиться в спорную квартиру А. ей неизвестно. При этом, жить в квартире А. не смог бы, так как в квартире проживало много людей. В свое время А. говорил ей о том, что квартиру нужно приватизировать и продать, разделить деньги на троих. С братом С. у А. сложные отношения, сама она этого не видела, но неоднократно слышала об этом от О. . Со слов супруги С. - Алены, ей известно, что они с С. не проживают в спорной квартире на протяжении 5 лет.

Из показаний свидетеля ФИО 2 судом установлено, что она приходится бабушкой истцам и ответчику. Внуки с рождения проживали в спорной квартире по <адрес> отцом и бабушкой нОЫВИКОВА а.с. Ей известно о том, что С. со своей супругой около 5 лет не проживают в спорной квартире. Указала о том, что квартиру нужно разделить на троих, поскольку они все родились в этой квартире. А. уже давно не проживает в квартире, в комнате А. , О. сделала ремонт, там стояла ее мебель, и жил ее сын. Почему не жил в квартире А. пояснить не смогла.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и установленными обстоятельствами дела, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

По ходатайству истцов в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3

Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что она приходится тещей Новиков С.В. , который проживает с ее дочерью Аленой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, также с ними проживает его сестра О. с мужем и сыном. В настоящее время они делают ремонт в комнате, в связи с чем, ее дочь с детьми на протяжении года проживают временно у нее, так как в комнате пыльно и детям нельзя находиться. Какое-то время в 2002 году она проживала в спорной квартире, в дальней комнате, там никого не было. Однажды вернувшись с работы, увидела как ее дочь разговаривала с каким-то мужчиной, после чего дочь пояснила, что это брат С. - А. , которого она видела впервые в 2003 году. В спорную квартиру она приезжала постоянно, поскольку осуществляла уход за внуками. Один раз, дочь ей жаловалась, рассказав о том, что А. прислал к ним какого-то «бугая», который высказывал в адрес С. угрозы. Семья пыталась поддерживать связь с А. , но он как-то отдаляется от них. При этом ему никто не препятствует вселению, комната стоит свободная. Замки в квартире поменяли вместе с дверями, но в какое время это было пояснить не смогла. Пояснила о том, что видела как нОВИКОВЫМ а.к. один раз привозил диван в спорную квартиру, наклеивал обои, сделал ремонт и стал водить в комнату разных девок. А. плохо относится к своему брату С. и сестре О. .

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО2, в части проживания ее дочери и С. в спорной квартире, поскольку судом установлено и подтверждается показаниями самих истцов о том, что Новиков С.В. со своей семьей не проживает в спорной квартире на протяжении 5 лет, в связи с осуществлением ремонта в комнате.

Таким образом, из показаний свидетелей, судом установлено, что между братом Новиков С.В. и Новиков А.В. существуют неприязненные отношения, в 2010 году, после расторжения брака, Новиков А.В. вселился в спорную квартиру, однако вынужден был выехать и проживать на протяжении длительного времени в гараже, поскольку его комната была занята, что не оспаривается истцом Жилкиной О.В., как установлено из показаний свидетеля ФИО 2, фио 1 комната была переоборудована в детскую для сына Жилкиной О.В.

В подтверждение временного выезда из жилого помещения, в том числе, в связи с трудовыми отношениями, работой вахтовым методом в <адрес>, Новиков А.В. представлен срочный трудовой договор № от ****год, заключенный между ИП ФИО3 /Работодатель/, и Новиков А.В. /Работник/, по условиям которого Работодатель обязуется принять Работника на должность. Указанную в п. 1.2. договора, а Работник обязуется лично выполнять работу, определенную настоящим договором и должностной инструкцией.

В соответствии с п. 1.3., 1,4 договора договор заключается на срок до ****год года, дата начала работы с ****год года.

Также в материалах дела имеется договор аренды жилого помещения от ****год, заключенный между Ивановой А.А. /Арендодатель/, и Новиков А.В. / Арендатор/, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование жилое помещение, для проживания Арендатора.

Арендуемое помещение расположено по адресу: 629008, ЯНАО,<адрес>, в кирпичном доме, на 3 этаже и состоит из 2 комнат, общей площадью 51, 7 кв.м. /п. 1.2./

В соответствии с п. 3.1. договора, срок аренды устанавливается с ****год до момента принятия решения Арендодателем о расторжении настоящего договора либо по соглашению сторон.

В подтверждение отсутствия иного жилого помещения для проживания, ответчиком Новиков А.В. представлена справка МУП БТИ г. Иркутска № от ****год года, из содержания которой следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска с момента приватизации с ****год до ****год не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений, расположенных на территории г. Иркутска.

Кроме того, в обоснование встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, Новиков А.В. представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Оспаривая представленные квитанции, истцы в своих пояснениях указала о том, что фактически оплата по представленным ответчиком Новиков А.В. квитанциям производилась его матерью Новикову Н.А.

Вместе с тем, суд относится критически к данным пояснениям, поскольку доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства стороной истца в материалы дела не представлено.

Факт вынужденного выезда Новиков А.В. подтверждается в том числе пояснениями истца Жилкиной О.В., указавшей о том, что в 2004 году они поменяли замок на входной двери, при этом ключи Новиков А.В. не передавались, ею была переоборудована маленькая комната, которую ранее занимал Новиков А.В. в детскую для проживания в ней ее сына, а также показаниями свидетелей, подтверждающих неприязненные отношения между Новиков А.В. и Новиков С.В.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о выезде ответчика на другое место жительство, отказе от пользования жилым помещением не нашли своего подтверждения. Наоборот, судом установлено, что выезд на другое место жительство ответчика Новиков А.В. не был обусловлен его доброй волей, выезд являлся вынужденным и носит временный характер. Не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено также неприязненным отношением Новиков С.В.

Судом достоверно установлено, что Новиков А.В. с момента рождения проживал в спорном жилом помещении, вселен с согласия нанимателя, будучи несовершеннолетним, осуществлял обязательства по договору социального найма, в частности как установлено из показаний свидетеля ФИО3, производил ремонт, наклеивал обои, в том числе в подтверждение оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, представил квитанции, вынужден был выехать из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Новиков С.В. , большим количеством людей, проживающих в квартире, отсутствием свободной комнаты для проживания. Таким образом, выезд Новиков А.В. носил вынужденный характер, в связи с чем, требования истцов о признании Новиков А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании Новиков А.В. утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования о снятии с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

Учитывая что, Новиков А.В. был вселен с момента рождения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно с нОЫВИКОВА а.с. , отцом Новикова В.А. , вел с нанимателем общее хозяйство, будучи совершеннолетним нес и продолжает нести расходы по содержанию данного жилого помещения, встречные исковые требования о признании Новиков А.В. членом семьи нанимателя, признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░