Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5421/2014 ~ М-3098/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-5421/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Орлов В.Е., Орлова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Орлову В.Е. и Орловой Т.И., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредиту д размере 294167 рублей 82 копейки, из них 259367 рублей 34 копейки задолженность по просроченному кредиту; 11365 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом и 23435 рублей 40 копеек задолженность по повышенным процентам ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6141 рубль 68 копеек, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Орловым В.Е. 10 августа 2012 года был заключен кредитный договор У на сумму 500000 рублей на срок до 09 мая 2014 года под поручительство Орловой Т.И. с уплатой за пользование кредитом процентов за период с 10.08.2012г. по 09.09.2012г. 0,15% в день от остатка основного долга, с 10.09.2012г. по 09.05.2014г. в размере 18,00% годовых от остатка основного долга по кредиту, а в случае нарушения сроков погашения кредита, уплатить проценты в размер 36% годовых от суммы невозвращённого в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения (пророченный процент). Срок возврата кредита в настоящее время истек, однако, свои обязательства по возврату кредита Орлов В.Е. надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 294167 рублей 82 копейки, которая им в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» Высоцкий С.Н. (по доверенности) не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Орлова В.Е. – Попова И.А. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснив, что факт наличия задолженности не оспаривает, вместе с тем, полагает возможным при вынесении судом решения о ее взыскании, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов.

Ответчик Орлова Т.И. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, не получение ответчиком Орловой Т.И. судебной корреспонденции, и возвращение и ее в суд за истечением срока хранения суд расценивает, как не желание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Заслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

По делу установлено, что 10 августа 2012 года между ОАО Банк «Народный кредит» и Орлов В.Е. был заключен кредитный договор У на сумму 500 00 руб. сроком возврата до 09 мая 2014 года (л.д.8-10). Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, в тот же день между истцом и Орлова Т.И. был заключен договору поручительства У (л.д.12-13), согласно которму последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Орловым В.Е. его обязательств по кредитному договору У от 10.08.2012г. в полном объеме.

На основании данного договора, Банк выдал Орлову В.Е. денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером У от 10.08.2012 года (л.д. 16).

Согласно п.п.1.1., 1.3. Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 500 00 руб., сроком возврата до 09 мая 2014 года. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в полном объеме, что подтверждается его личной подписью в графике платежей к кредитному договору (л.д.11).

В соответствии с п.1.4. договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом: с 10.08.2012г. по 09.09.2012г. 0,15% в день от остатка основного долга, с 10.09.2012г. по 09.05.2014г. в размере 18,00% годовых от остатка основного долга по кредиту, а в случае нарушения сроков погашения кредита, уплатить проценты в размер 36% годовых от суммы невозвращённого в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения (пророченный процент.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком Орловым В.Е. было нарушено обязательство по возврату кредитных средств, кредитные средства возвращались не в полном объеме и с нарушением установленных сроков платежей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д.17-32), а также следует из выписки по счету за период с 10.08.2012г. по 01.07.2014г. (л.д.33-34), последний платёж внесен 20.06.2014г. в размере 5000 рублей.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Орлова В.Е. по кредитному договору У от 10.08.2012г. составляет 294167 рублей 82 копейки, из которой 259367 рублей 34 копейки - задолженность по просроченному кредиту; 11365 рублей 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом и 23435 рублей 40 копеек - задолженность по повышенным процентам.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по просроченному кредиту в размере 259367 рублей 34 копейки и процентам за пользование кредитом 11365 рублей 08 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, учитывая компенсационную природу повышенных процентов за нарушение обязательств по кредитному договору, суд, полагает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ, снизить сумму взыскиваемых с ответчиков повышенных процентов до 5 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Орлова В.Е. и Орловой Т.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № Ф224-ПК1 от 10.08.2012г. по просроченному кредиту в размере 259367 рублей 34 копейки, процентам за пользование кредитом 11365 рублей 08 копеек и повышенным процентам в размере 5000 рублей, всего в сумме 275732 рубля 42копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957,32 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением У от 02.07.2014 года по 2978 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Орлов В.Е., Орлова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлов В.Е. и Орлова Т.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № Ф224-ПК1 от 10.08.2012г. по просроченному кредиту в размере 259367 рублей 34 копейки, процентам за пользование кредитом 11365 рублей 08 копеек и повышенным процентам в размере 5000 рублей, всего в сумме 275732 рубля 42копейки.

Взыскать с Орлов В.Е. и Орлова Т.И. в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957,32 рублей по 2978 рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: