Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2016 ~ М-4364/2016 от 09.11.2016

КОПИЯ

Дело № 2–3520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г.Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием истца Иванова А.В.,

представителя истца Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Иванова АВ к Гуржий ЮА о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Гуржий Ю.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.06.2015 года Гуржий Ю.А. было совершено уголовное преступление, предусмотренное п. «в» 12 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества). 18.04.2016 г. судьей Ленинского районного суда был вынесен приговор о признании Гуржий Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 (один) год. Гуржий Ю.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему. А именно в том, что в период времени с 15.06.2015 г. по 24.07.2015 г. выполняя работы о устройству кровель над балконными козырьками по адресу г. Томск, пр.Мира-35, имея ключи от повального помещения 4 подъезда д-35 по пр. Мира в г.Томске, где хранилось похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему Иванову А.В., а это: труба прямоугольная профильная 30x20x1,5*6000 в количестве 70 штук., профнастил С8 размерами 3,4x1150x2000 в количестве 90 штук. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Гуржий Ю.А. похитил из того же подсобного помещения подъезда 4 д-35 по пр. Мира в г.Томске сварочный аппарат «Термит» инвертор в комплекте с двумя кабелями, шуруповерт «Хендай» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством «Хендай», удлинитель длинной 100 метров удлинитель длинной 80 метров, маску сварщика. Таким образом, Гуржий Ю.А. в период времени с 15.06.2015 г. по 24.07.2015 г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Иванову А.В., причинив таким образом ему имущественный ущерб на сумму 91 611 рублей 90 копеек, который для Иванова А.В. является значительным. Указанная сумма исходит из совокупности сумм похищенного имущества: труба прямоугольная профильная 30x20x1.5*6000 в количестве 70 шт. по цене 229, 68 рублей на сумму 16077,60 рублей, профнастил С8 0,4x1150x2000 в количестве 90 шт. по цене 559,17 рублей на сумму 50325, 30 рублей сварочный аппарат «Термит» инвертора комплекте с двумя кабелями, стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт «Хендай» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 4 449 рублей; удлинитель длинной 100 метров стоимостью 4 500 рублей; удлинитель длинной 80 метров, стоимостью 4 000 рублей, маска сварщика, стоимостью 260 рублей

Действиями Гуржий Ю.А. истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, выразившиеся в следующем. Похищенное Гуржий Ю.А имущество, являлось необходимыми инструментами и материалами для произведения подрядных работ согласно договору строительного подряда №-Т/2/к/15/1 от 09.06.2015 г. Совершенным преступлением под угрозу были поставлены сроки исполнения обязательств по договору оказания услуг и договору строительного подряда, что влекло за собой ущерб деловой репутации как лично Иванову А.В., как предпринимателю так и в первую очередь как личности. Нравственные страдания Иванова А.В. заключались в сильнейших душевных переживаниях за свою репутацию, репутацию своей фирмы, которая за период существования отличалась исполнительностью и безупречностью поставленных задач заказчиками, а совершенным преступлением было поставлено под угрозу и профессиональная репутация потерпевшего и дальнейшее существование фирмы Иванова А.В. Учитывая так же то, что сам факт хищения личного имущества человеком, которому было оказано доверие за целостность и сохранность имущества и что в итоге доверие было подорвано не законными действиями против потерпевшего, уже подразумевает нравственные сильные переживания и подорванное психологическое состояние в связи с произошедшим.

Истец Иванов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что причинение ему морального вреда выразилось в том, что после совершения ответчиком кражи на объекте, были сорваны установленные сроки завершения работ. Чтобы завершить работы в срок, ему пришлось занимать у знакомых деньги, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, а также неудобство перед другими лицами. Он сильно переживал по поводу случившегося. На причинение действиями ответчика вреда здоровью он не ссылается, т.к. никакой медицинской документации предоставить не может.

Представитель истца Маркова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гуржий Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 года между председателем ТСЖ «Мира 35» Болтовой Л.Ф. и ИП Ивановым А.В. заключен договор строительного подряда №Т/2/к15/1 на проведение работ по устройству кровель над балконными козырьками по адресу г. Томск, пр. Мира, 35.

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 18.04.2016 года, вступившим в законную силу 29.04.2016 года, Гуржий Ю.Апризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Указным судебным актом установлено, что Гуржий Ю.А., в период времени с 09.00 часов 15 июня 2015 года до 18.00 часов 24 июля 2015 года, выполняя работы по устройству кровель над балконными козырьками по адресу г. Томск, пр. Мира, 35 и имея ключи от подвального помещения четвертого подъезда дома № 35 по пр. Мира в г. Томске, где хранился строительный материал, принадлежащий Иванову А.В., в дневное время, точная дата в ходе следствия не установлена, с целью хищения имущества, принадлежащего Иванову А.В., спустился в подвальное помещение четвертого подъезда дома № 35 по пр. Мира в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: трубу прямоугольную профильную 30x20x1.5*6000 в количестве 70 штук, профнастил С8 размерами 0.4x1150x2000 в количестве 90 штук.

После чего, Гуржий Ю.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Иванову А.В., около 18.00 часов, точная дата в ходе следствия не установлена, спустился в подвальное помещение четвертого подъезда дома № 35 по пр. Мира в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: сварочный аппарат «Термит» инвертор в комплекте с двумя кабелями; «шуруповерт» «HYUNDAI» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством «HYUNDAI»; удлинитель длиной 100 м; удлинитель длиной 80 м, в белой оболочке ПВХ; маску сварщика пластиковую.

Гуржий Ю.А. в период времени с 09.00 часов 15 июня 2015 года до 18.00 часов 24 июля 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Иванову А.В., а именно: трубу прямоугольную профильную 30x20x1.5*6000 в количестве 70 штук, по цене 229 рублей 68 копеек за штуку, на общую сумму 16 077 рублей 60 копеек; профнастил С8 размерами 0.4x1150x2000 в количестве 90 штук по цене 559 рублей 17 копеек за лист, на общую сумму 50 325 рублей 30 копеек; сварочный аппарат «Термит» инвертор, корпус красного цвета, в комплекте с двумя кабелями, стоимостью 12 000 рублей; «шуруповерт» «HYUNDAI», темно - зеленого цвета с двумя аккумуляторные батареями и зарядным устройством «HYUNDAI», стоимостью 4 449 рублей; удлинитель длиной 100 м, черного цвета, стоимостью 4 500 рублей; удлинитель длиной 80 м, в белой оболочке ПВХ, стоимостью 4 000 рублей; маску сварщика пластиковую, стоимостью 260 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий, имущественный ущерб Иванову А.В. на сумму 91 611 рублей 90 копеек, который является для Иванова А.В. значительным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б пояснила, что с истцом знакома с 2000 года. 09.06.2015 года между ними был заключен договор строительного подряда №Т/2/к15/1 на проведение работ по устройству кровель над балконными козырьками по адресу г. Томск, пр. Мира, 35. После обнаружения кражи Иванов А.В. сильно переживал. Срок окончания работ по договору подряда в результате кражи был перенесен по обоюдному согласию на срок 10 дней или чуть больше. Никакого конфликта по этому поводу между ней и истцом не было.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Сам факт хищения у истца принадлежащего ему имущества не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Иванова А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова АВ к Гуржий ЮА о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: А.М. Зезюн

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-3520/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.