Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 15.06.2020

Мировой судья Алексеева А.А. Дело № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 г. г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Патрушев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 18.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» (далее – ООО «Наш город Плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Наш город Плюс» подало на него жалобу. В обосновании жалобы указано, что с вмененным правонарушением Общество не согласно в связи с отсутствием доказательств законности вынесенного предписания от 21.06.2019 № 13. Заявление об оспаривании указанного предписания, направленное в Арбитражный суд Мурманской области, находится в стадии рассмотрения. Просит постановление от 18.05.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Наш город Плюс» обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, т.к. решением арбитражного суда предписание признанно незаконным.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, выражается в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим муниципальный контроль.

Установлено, что в период 21.06.2019 с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут жилищным инспектором – ведущим специалистом отдела муниципального контроля КУМИ администрации г. Оленегорска на основании приказа от 21.06.2019 № 350 проведена внеплановая выездная проверка квартиры по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 12, ..., а также фасада указанного дома. Так, в помещении № 2 указанной квартиры на стене слева от оконного проема выявлены пятна темного цвета, шелушение и отслоение окрасочного слоя, местами обои отходят от основания стены. При осмотре 3 этажа подъезда 1 указанного дома установлены пятна темного цвета на потолке и по периметру оконного проема, предположительно от предыдущих протечек. При осмотре фасада указанного дома в районе квартиры ... установлено разрушение и отслоение штукатурного слоя, а также выкрашивание кирпичной кладки в связи с неправильной работой водоотлива балконной плиты квартиры ... и нарушенной влагозащитой наружной стены от атмосферной влаги. Также в ходе проверки установлено отсутствие желобов по периметру кровли дома, в связи с чем местами идет разрушение архитектурного выступа над первым этажом по периметру дома (л.д. 12-13, 14).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Так, в соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1 Правил № 170).

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами. Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов (пункт 4.6.4.6 Правил № 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены (далее – Правила № 491).

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании договора управления многоквартирным домом от 31.01.2017 № 1/2017 ООО «Наш город Плюс» является Управляющей организацией, оказывающей возмездные услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 12, а также услуги и (или) работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, а также осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 57-63).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 31.01.2017 № 1/2017 Общество обязано осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего договора.

Поскольку в ходе проверки 21.06.2019 выявлены нарушения положений Правил № 170 и Правил № 491, то ООО «Наш город Плюс» было выдано предписание от 21.06.2019 № 13, которым предписано: устранить протечку над квартирой ... дома 12 по улице Бардина в срок до 30.08.2019; устранить следы протечек 3 этажа подъезда 1 дома 12 по улице Бардина в срок до 30.08.2019; провести штукатурные работы, восстановить нарушенное функционирование водоотлива балконной плиты, а также влагозащиту наружной стены от атмосферной влаги квартиры ... дома 12 по улице Бардина в срок до 30.08.2019; установить отсутствующие желоба по периметру всей кровли дома 12 по улице Бардина в срок до 30.08.2019 (л.д. 15).

15.08.2019 Общество обратилось в КУМИ администрации г. Оленегорска с ходатайством о перенесении срока, установленного предписанием от 21.06.2019 № 13, в части срока установки желобов (л.д. 17).

Согласно сообщению КУМИ администрации г. Оленегорска от 19.08.2019 срок исполнения предписания от 21.06.2019 № 13 перенесен до 29.02.2020 (л.д. 18).

05.03.2020 в период 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут жилищным инспектором – ведущим специалистом отдела муниципального контроля КУМИ администрации г. Оленегорска на основании приказа от 03.03.2020 № 148 проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта исполнения предписания от 21.06.2019 № 13. В ходе проверки установлено, что все требования указанного предписания, за исключением требования в части установки отсутствующих желобов по периметру всей кровли дома 12 по улице Бардина, выполнены (л.д. 20-21, 22-23).

Неисполнение ООО «Наш город Плюс» предписания от 21.06.2019 № 13, в части установки желобов, зафиксированное в акте проверки от 05.03.2020 № 52, послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения указанного юридического лица мировым судьей к административной ответственности по указанной статье (л.д. 7-8, 76-78).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш город Плюс», руководителем Общества заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела до принятия решения по заявлению о признании незаконным и отмене предписания от 21.06.2019 № 13 Арбитражным судом Мурманской области (л.д. 66-67).

Определением мирового судьи от 16.04.2020 указанное ходатайство удовлетворено частично, рассмотрение дела отложено на 18.05.2020 (л.д. 73).

Между тем решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2802/2020 заявление ООО «Наш город Плюс» о признании незаконным и отмене предписания от 21.06.2019 № 13 удовлетворено, указанное предписание признано незаконным и отменено.

Таким образом, прихожу к выводу, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 19.06.2019 № 13 проверена не была.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП, поскольку признание незаконным предписания, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Наш город Плюс» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, судья, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Жалоба на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

Судья: А.В. Патрушев