Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-64/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, действующая на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, ФИО2 о возмещении разницы в сумме ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении разницы в сумме ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля № г/н № под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО2. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля № г\н № ФИО3

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля № г/н № застрахован <данные изъяты>».

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля № г/н № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

24.05.2021г., истец обратилась с заявлением к ответчику с приложением всех предусмотренных Законом и Правила- ОСАГО документов. Там произвели осмотр автомобиля и направили на экспертизу, где эксперт произвел осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца. Однако, от ответчика получен отказ, на основании проведенного ответчиком исследования.

Истец обратилась в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы с транспортно-трассологическим исследование обстоятельств ДТП, с извещением ответчика.

Согласно отчета ООО ОГ «Альфа» сумма восстановительного ремонта по повреждениям относящимся к ДТП без учета износа составила 692 919 руб., с учетом износа 363 900 руб. При этом рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 614 600 руб., стоимость годных остатков – 2155800 руб.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с письменной претензией о возмещении суммы ущерба и неустойки. Однако, на данное заявление повторно был получен отказ.

17.09.2021г. - истцом направлено Обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Авто-АЗМ» по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному №» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 601 800 руб.,. размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 322 400,00руб. Среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 658 350,00руб. Стоимость годных остатков Транспортного средства не рассчитывалась в связи с экономической целесообразностью организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. - Службой финансового уполномоченного было вынесено Решение об удовлетворении требований.

№ - Решение вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ. - истек десятидневный срок на исполнении ответчиком Решения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 322 400 руб.

Истец считает действия страховой компании необоснованными и неправомерными, так как представленные в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сведения подтверждает факт наступления страхового события и содержит сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лицах, управлявших, т/с; перечне повреждений т/с, полученных в результате данного события.

Учитывая, что факт несоответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, с учетом проведенной по инициативе финансового уполномоченного исследования, истец считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истец ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 332 400 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 13 000 руб., неустойку по ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, при обращении ФИО1 написала заявление о направлении ТС на ремонт или выплату страхового возмещения. Ответчик не направил транспортное средство на ремонт, поскольку, согласно проведенной экспертизы полученные повреждения не соответствовали ДТП. Истец обращаясь в страховую компанию в досудебном порядке, основывала свои доводы на заключении ООО ОГ «Альфа», результаты которой говорят о гибели транспортного средства истца, между тем эксперт финансового уполномоченного пришел к иному выводу, что гибель транспортного средства не наступила. На данный момент решение финансового уполномоченного ответчик исполнил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица Служба финансового уполномоченного АНО "СО-ДФУ", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что третье лицо возражает против удовлетворения иска в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, также просил оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, которые в судебное заседание не явились, извещены. Возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих лиц, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 39, 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля № г/н № под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО2. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

    Указанное ДТП произошло в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля № г\н № под управлением ФИО3, что привело к ДТП.

В то время как в действиях другого водителя нарушений ПДД не выявлено. Оформление ДТП производилось через электронное приложение «Европротокол» (ДТП №).

    Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля № г/н № за причинение ими вреда третьим лицам застрахован АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №).

    Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля № г/н № за причинение ею вреда третьим лицам застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения указав, реквизиты безналичного перечисления денежных средств, также в заявлении проставлена галочка в части организации и оплаты восстановительного ремонта на станцию №-К», (№).

Согласно акту экспертного исследования, составленному ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, весь перечень повреждений Транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с несоответствием повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.

В связи с чем ФИО1 обратилась в ООО ОГ «Альфа» для проведения независимой экспертизы с транспортно-трассологическим исследование обстоятельств ДТП, с извещением ответчика.Согласно отчета ООО ОГ «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве № г/н № присутствуют повреждения, перечень, характер и объем (степень) которых подробно зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства, являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения. Сумма расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в результате ДТП составляет: -без учета износа комплектующих изделий -692 919 руб., - с учетом износа комплектующих изделий – 363 900 руб. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства № г/н № экономически нецелесообразно, т.к. рыночная стоимость транспортного средства в неповреждённом состоянии на дату ДТП составляет 614 600 руб., что ниже стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства NISSAN FUGA г/н № на дату ДТП составляет 214 800 руб.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с письменной претензией о выплате сумы страхового возмещения в полном объеме, путем перечисления денежных средств на ранее представленные реквизиты, а также расходов по проведенной оценке и неустойки (№

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрев заявление ФИО1 отказало в выплате страхового возмещения, указав, что выплата возможно только если причиненный ТС вред произошел в результате заявленного ДТП, вместе с тем, согласно тератологическому заключению повреждения NISSAN FUGA не соответствуют механизму развития ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

17.09.2021г. - истцом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Авто-АЗМ» по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авто-АЗМ» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП, определяется на дату ДТП с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей соответствующих месту ДТП.

При расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов).

Износ комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов) рассчитывается по следующей формуле:

Ики=100х(1-е (ДтхТки+ДлхLки)

Ики -износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (процентов):

е-     основание натуральных логарифмов (е ~ 2,72);

Дт-    коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) его срока эксплуатации;

Тки -срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (лет);

Дл-    коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего (детали, узла, агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием;

Lки-    пробег транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (тысяч километров).

При расчёте учитывались: дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ: дата начала эксплуатации - ДД.ММ.ГГГГ; число полных лет - 15.

Размер износа, составляет: 68,53%, но согласно 40-ФЗ, ст.12, п. 19 максимальный износ на комплектующие детали составляет 50 %, (№

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений №, г\н №, возникший в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> округленно составляет: 601 800 руб.

Размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта №, г\н № с учетом его износа и технического состояния в Поволжском регионе на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 322 400 руб., (л.д.88 обратная сторона, л.№).

Среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 658 350,00руб. Стоимость годных остатков Транспортного средства не рассчитывалась в связи с экономической целесообразностью организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено Решение об удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ - решение вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 322 400 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, по существу.

    Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 77 600 руб. (400 000 -322 400) без учета износа.

    Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Авто-АЗМ» проведенному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства составляет 601 800 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 322 400 руб.

Согласно пункту «Б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает установленную пунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховую сумму.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В исключение из правил абзаца первого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 16.1 статьи 12 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 15.1 статьи 12, подпунктом "е" пункта 16.1, статьи 12, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункта 39, 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 55, 67, 86 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом, а именно выплачено страховое возмещение в размере 322 400 рублей - сумма расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего с учетом износа согласно экспертного заключения N У-21-134780/3030-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же принято во внимание, что истец с требованиями к страховщику об организации ремонта транспортного средства на СТОА не обращался, в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и последующей притензии, указал на осуществление страхового возмещения в виде страховой выплаты, совершил действия по принятию исполнения страховщиком обязательства в форме страховой выплаты, согласился на замену натуральной формы возмещения на денежную, которая определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то есть с учетом износа.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, ФИО2 о возмещении разницы в сумме ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова