Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2012 ~ М-230/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.о.Чапаевск                                                                     29 мая 2012 года

     Самарской области

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Кузьминой М.В., с участием истца - Лесухина А.В., представителя истца - Егорова Е.В., действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нотариуса г.о.Самара ФИО48., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-287/12 по исковому заявлению Лесухина А.В. к Гурбанову Р.С.о. о взыскании денежных средств по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Лесухин А.В. обратился в суд с иском к Гурбанову Р.С.-о. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил удовлетворить.              Он пояснил, что <Дата обезличена> между ним, Лесухиным А.В., и ответчиком - Гурбановым Р.С.о. был заключен в <Адрес обезличен> у нотариуса договор займа на сумму <Данные изъяты> рублей. По условиями договора он передал Гурбанову Р.С.-о. (заёмщику) деньги вышеуказанной суммы, а последний обязался выплачивать ему, как займодавцу, ежемесячно 10% за пользование денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей. Поскольку Гурбанов Р.С.-о. нарушил п.п.4 и 5 Договора, в течение последних пяти месяцев ежемесячные платежи не производил, то он обратился с иском в суд. Гурбанов Р.С.-о. имеет перед ним задолженность в размере <Данные изъяты> - проценты за пользование займом, и основной долг в сумме <Данные изъяты> рублей, а всего - <Данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

Доводы истца поддержал его представитель, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гурбанов Р.С-о. в судебное заседание не явился. С места его жительства вернулось почтовое уведомление с отметкой: «Истёк срок хранения» (л.д.35).                     В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении указанного гражданского дела без участия ответчика, поскольку признал его неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Лесухина А.В. к Гурбанову Р.С.о. о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённым в <Адрес обезличен> у нотариуса ФИО49., зарегистрированным в реестре за <Номер обезличен>, займодавец - Лесухин А.В., <Дата обезличена> года рождения, передал заёмщику Гурбанову Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, денежный займ в размере <Данные изъяты> рублей, которые последний получил до подписания документа.            За предоставление займа заёмщик (Гурбанов Р.С.-о.) обязался выплачивать займодавцу (Лесухину А.В..) ежемесячно 10% от суммы займа в <Адрес обезличен> не позднее десятого числа каждого следующего месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств займодавец по условиям договора имел возможность предъявить его, договор, ко взысканию. Займодавец и заёмщик заверили об отсутствии супруги, способной оспорить сделку (л.д.6).

Согласно Требованию от <Дата обезличена> Лесухин А.В. в связи с невыполнением обязательств по договору займа потребовал от Гурбанова Р.С.о. досрочно вернуть сумму займа в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>). В противном случае, займодавец предупредил о возможности взыскания вышеуказанной денежной суммы с ответчика в судебном порядке или путём обращения с заявлением в правоохранительные органы о мошенничестве (л.д.7).

Согласно Описи почтового уведомления от <Дата обезличена> и копии кассового чека от <Дата обезличена> Гурбанову Р.С.-о. было выслано требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д.8).

Согласно уточнённого искового заявления Лесухин А.В. просил в судебном порядке взыскать с ответчика - Гурбанова Р.С.-о., займ в размере <Данные изъяты> рублей и проценты за пользование им с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей (5 месяцев х <Данные изъяты>) (л.д. 30).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом                 в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества (ст.807 ГК РФ).     

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,                   в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 настоящего Кодекса (ГК РФ),                    со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При судебном разбирательстве установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключён у нотариуса договор займа денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей с ежемесячной оплатой 10%, то есть в сумме <Данные изъяты> рублей. Установлено, что ответчиком Гурбановым Р.С.-о. ежемесячные платежи не производились с <Дата обезличена> в течение пяти месяцев - по <Дата обезличена>, что является нарушением условий договора займа, и процентная задолженность по договору займа составляет <Данные изъяты> Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа, то истец Лесухин А.В. законно и обоснованно обратился в суд с требованием о прекращении договора займа. Изучив, представленные истцом документы, суд считает, что поводов, чтобы им не доверять, нет. С учётом изложенного, иск Лесухина А.В. к Гурбанову Р.С.о. подлежит удовлетворению. Суд считает законным взыскание с ответчика в пользу истца - Лесухина А.В., денежной суммы в размере <Данные изъяты> рублей и процентов за предоставление займа в течение пяти месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей, а всего - <Данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в размере <Данные изъяты>, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика Гурбанова Р.С.-о.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 395, 807, 809-811, 813 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                               

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Лесухина А.В. к Гурбанову Р.С.о. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Гурбанова Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Лесухина А.В., <Дата обезличена> года рождения, денежные средства, полученные <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> по Договору займа, удостоверенного нотариусом г.о.Самара ФИО49 зарегистрированного в реестре за <Номер обезличен>,                         в размере <Данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с Гурбанова Р.С.о., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Лесухина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в <Данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>