Приговор по делу № 1-186/2015 от 06.08.2015

Дело № .....

.....)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.....

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиененко О.В

защитника: адвоката Ларина А.Н.

при секретаре: Шабалиной К.С.

подсудимого Шевякова Е.С.

потерпевшей ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по обвинению:

ж., родившегося ..... в ....., холостого, зарег. ....., прож. ..... ..... ....., со .....,

1) ..... приговором мирового судьи с/у № ..... к штрафу в размере 10000 рублей. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ..... ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ» освобожден от наказания.

2) ..... приговором мирового судьи с/у № ..... по ст. 158 ч.1, 30 ч.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы,

в совершении преступлений, предусмотренных 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шевяков Е.С.. совершил грабеж, то есть откры­тое хищение чужого имущества.

Так, ..... часов Шевяков Е.С., находясь в поме­щении торгового зала магазина «.....», расположенного по ....., в осуществление умысла на ..... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил девять упа­ковок кофе «Нескафе Голд» по 150 гр. каждая, стоимостью 215,36 рублей за одну упа­ковку, чем причинил своими действиями ООО «.....» имущественный ущерб на общую сумму 1938,24 рублей. Выходя из торговой зоны магазина, Шевяков Е.С. был замечен контролером оператором вышеуказанного магазина - Жирновой СВ., кото­рая, осознавая противоправный характер действий Шевякова Е.С, направилась за ним и потребовала остановиться. Шевяков Е.С, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Жирновой С.В., на ее требование остановиться не отреагировал и с места происшествия скрылся, выбежав из магазина. Похищенным имуществом Шевяков Е.С. в тот же день распорядился, продав вышеуказанный кофе на территории рынка ..... района ..... неустановленным дознанием лицам.

Кроме того, Шевяков Е.С. совершил кражу, кражу, то
есть ..... хищение чужого имущества.

Так, ..... часов Шевяков Е.С., находясь в поме­щении торгового зала магазина «.....», расположенного по ..... ....., в осуществление умысла на ..... хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из ко­рыстных побуждений ж. умышленно похитил двенадцать упаковок кофе «Нескафе Голд» по 150 гр. каждая, стоимостью 224,13 рублей за одну упаковку, чем причинил своими действиями ООО «.....» имущественный ущерб на общую сумму 2689,56 рублей. С похищенным Шевяков Е.С. скрылся, причинив своими действиями ООО «.....» имущественный ущерб на общую сумму 2689,56 рублей. По­хищенным имуществом Шевяков Е.С. распорядился, продав вышеуказанный кофе в тот же день у территории школы ..... по ..... неустановленным дознанием лицам.

Кроме того Шевяков Е.С. совершил кражу, т.е. ..... хищение чужого имущества.

Так, ..... часов Шевяков Е.С., находясь в поме­щении торгового зала магазина «.....», расположенного по ..... ....., в осуществление умысла на ж. хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из ко­рыстных побуждений ж., умышленно похитил двенадцать упаковок кофе «Максим» весом по 190 гр. каждая, стоимостью 211,77 рублей за одну упаковку. После чего Шевя­ков Е.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «.....» имущественный ущерб на общую сумму 2541,24 рублей. Похищенным имуще­ством Шевяков Е.С. распорядился, продав вышеуказанный кофе в тот же день на терри­тории ..... неустановленным дознанием лицам.

Кроме того Шевяков Е.С.. совершил грабеж, то есть откры­тое хищение чужого имущества.

Так, ..... часов Шевяков Е.С., находясь в поме­щении торгового зала магазина «.....», расположенного по .....­ильинского района ....., в осуществление умысла на ж. хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил одну бутылку коньяка «Ко­мандирский» емкостью 0,5 литра, стоимостью 510,76 рублей, чем причинил своими дей­ствиями ООО «.....» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Выходя из торговой зоны магазина, Шевяков Е.С. был замечен продавцом кассиром вышеуказан­ного магазина - ж. кассиром торгового зала вышеуказанного магазина -ж.., которая, осознавая противоправный характер действий Шевякова Е.С, на­правилась за ним и потребовала остановиться. Шевяков Е.С, осознавая, что его противо­правные действия стали очевидны для ж. на ее требование остановиться не отреагировал и с места происшествия скрылся, выбежав из магазина. По­хищенным имуществом Шевяков Е.С. в тот же день распорядился, выпив вышеуказан­ный коньяк.

Подсудимый ж.., в судебном заседании, а потерпевшая М. (согласно заявления) поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, которым им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аксиненко О.В., защитник Ларина А.Н., потерпевшие Ж. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению Шевякова Е.С. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствуют о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые составляет не более 10 лет лишения свободы. При этом наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевяков Е.С. по ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Шевякова Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ..... г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... г.), как кражу, т.е. ж. хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... г.), как кражу, т.е. ж. хищение чужого имущества; по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Шевяков Е.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводя следствие в заблуждение, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, которые на строгом наказании для подсудимого не настаивали, явку с повинной по преступлению от ..... г., возмещение материального ущерба по преступлению от ..... г., молодой возраст подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку, в отношении подсудимого установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, то наказание по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ (от ..... г.) суд назначает с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шевякову Р.В. наказание обязательных работ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимой будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевякова Е.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... г.) с применением ст. 62 ч.1 в виде 120 часов обязательных работ

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 23.06.2015) в виде 100 часов обязательных работ,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... г.) в виде 100 часов обязательных работ,

по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... г.) в виде 150 часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шевякову Е.С. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шевякову Е.С. оставить прежнюю, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи с/у № ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Председательствующий: А.В.Карасовская