Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7907/2018 ~ М-6164/2018 от 15.10.2018

УИД 66RS0004-01-2018-008363-49

Дело № 2-7907/2018 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Т. А. к Зотову А. АлексА.у о взыскании процентов, суммы индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом заявленных представителем истца изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91454 рублей 53 копеек, процентов индексации в размере 58574 рублей 49 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 173005 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 74250 рублей, судебных расходов в размере 40000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску Исаевой Т.А. к Зотову А.А. удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 403502 рублей 61 копейки. Решение суда не исполнено. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 330000 рублей за период с <//> по <//> в размере 91454 рублей 53 копеек. На основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму индексации на сумму долга в размере 403502 рублей 61 копейки за период с <//> по <//> в размере 58574 рублей 49 копеек. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму долга в размере 115000 рублей за период с <//> по <//> в размере 96505 рублей 35 копеек, на сумму долга в размере 10000 рублей в размере 18000 рублей, на сумму долга в размере 9000 рублей, на сумму долга 200000 рублей в размере 49500 рублей, всего на сумму 173005 рублей 35 копеек. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 74250 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 40000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласноп. 1 ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии сп. 3 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 12500 рублей, из которых 10000 рублей на срок до <//> в качестве беспроцентного займа, затем под <данные изъяты>% в месяц, остальные денежные средства в сумме 115000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до <//>.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5000 рублей на срок до <//> без процентов, далее под <данные изъяты>% в месяц.

<//> истец передала Зотову А.А. денежную сумму в размере 200000 рублей на срок до <//>.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по вышеуказанным договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 484279 рублей 67 копеек.

На момент обращения с настоящим иском в суд, ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммами займа составил: на сумму долга в размере 115000 рублей за период с <//> по <//> в размере 96505 рублей 35 копеек, на сумму долга в размере 10000 рублей за <данные изъяты> месяцев в размере 18000 рублей, на сумму долга за <данные изъяты> месяцев в размере 9000 рублей, на сумму долга 200000 рублей за <данные изъяты> месяцев в размере 49500 рублей, всего на сумму 173005 рублей 35 копеек.

Данный расчет ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 173005 рублей 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 330000 рублей за период с <//> по <//> составляет 91454 рубля 53 копейки, данный расчет является верным.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату суммы займа в установленные договорами срок не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 91454 рублей 53 копеек.

Требования истца о взыскании дополнительных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74250 рублей не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениямп. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силуп. 1 ст. 332Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <//> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к мерам гражданско-правовой ответственности должника также относятся проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ранее действовавшим разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (утратил силу - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку фактически истцом заявлена двойная мера ответственности, дублирующая ответственность за одно и тоже нарушение – нарушение срока возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов в размере 74250 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, заявление рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания данной нормы закона следует, что она обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не является увеличением размера возмещения вреда, а по своей правовой природе представляет механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. При этом вышеуказанная норма направлена на реальное обеспечение защиты прав взыскателя от инфляции и исполнение должником обязанности по выплате присужденной суммы. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмеще­ния вреда при рассмотрении спора в суде.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <//> N 35-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, размер индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> и не выплаченных ответчиком за период с <//> по <//> с учетом произведенных ответчиком выплат составляет 58574 рубля 49 копеек.

Поскольку решение суда должником в полном объеме не исполнено, требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6759 рублей 14 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 40000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и Владимировой Н.В. заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 40000 рублей, которые оплачены истцом полном объеме, что подтверждается распиской от <//>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исаевой Т. А. к Зотову А. АлексА.у о взыскании процентов, суммы индексации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова А. АлексА.а в пользу Исаевой Т. А. проценты за пользование займом в размере 173005 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму долга по договорам займа за период с <//> по <//> в размере 91454 рублей 53 копеек, индексацию, взысканной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> суммы, за период <//> по <//> в сумме 58574 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 6759 рублей 14 копеек, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева