Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2016 ~ М-2446/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-4304/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием истца Кантер Э.М. и ее представителя Сесюнин С.Ф.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кантер Э. М. к ТСЖ «Тимирязева, №» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации на стояке горячего водоснабжения в <адрес> доме по <адрес>, произошло затопление квартиры истца №, в результате чего ей причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного Кантер Э.М., в результате затопления, составляет -СУММА7-. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере -СУММА7-., затраты на проведение экспертизы в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере -СУММА2- и штраф.

В суде истец и представитель истца на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в суде исковые требования поддержало.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.73).

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Тимирязева, №», что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту комиссии ТСЖ «Тимирязева, №» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление, причинами которого явился прорыв на пресстройнике системы горячего водоснабжения в <адрес>, находящейся на четвертом этаже. На момент осмотра комиссии были установлены повреждения: сан.узел – деформация деревянной входной двери в туалет, которая не закрывается; прихожая – частично отошли обои в местах примыкания к потолку, пятна на отделке арки; кухня – частично отошли обои в местах примыкания к потолку, имеются повреждения на потолке; гостиная – частично отошли обои в местах примыкания к потолку и имеются пятна, а также пятна на двухуровневом потолке; спальня – частично отошли обои в местах примыкания к потолку на двух стенах, деформация деревянной входной двери, отпали наличники с одной стороны; частичное повреждение полового покрытия (ламинат), набухание в местах соединения ламината (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом проведен осмотр помещений и имущества в квартире Кантер Э.М. по адресу: <адрес>, без участия предварительно приглашенных представителя ТСЖ «Тимирязева, №» и собственника <адрес> ФИО1 (л.д.78-79), составлен акт №, согласно которому установлено, что в комнате площадью 18 кв.м. имеются следы разводов от влаги на двух стенах, покрытых обоями, на потолке – следы разводов и намоканий от влаги на всей площади подвесной конструкции ГКП, на полу – вздутие ламината на всей площади; в коридоре на стенах имеются следы разводов на обоях, следы разводов и намокания конструкции арки, на полу – вздутие ламината на всей площади, на потолке – намыкание конструкции подвесного потолка из ГКП на всей площади, набухание межкомнатных дверей в количестве 2 шт. от влаги; в комнате площадью 14,3 кв.м. на полу имеется вздутие ламината по всей площади, на шкафу – следы разводов на матовом стекле дверей, на стенах – следы разводов от влаги на обоях, на потолке – намокание конструкции подвесного потолка из ГКП по всей площади; в комнате площадью 11,9 кв.м. на полу вздутие ламината по всей площади; в кладовке площадью 2,8 кв.м. на полу имеется вздутие ламината по всей площади; на кухне на полу имеется вздутие ламината на площади 8 кв.м., разрушение затирки межплиточных швов, на потолке – намокание конструкции подвесного потолка из ГКП по всей площади, на стенах – намокание и следы разводов влаги на обоях площадью 10 кв.м., намокание конструкции откосов вокруг окна (л.д.24-25).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца -ОРГАНИЗАЦИЯ- рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату определения стоимости, с учетом округления до первой значимой цифры, составляет -СУММА5-.(л.д.7-40).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком оно не оспорено, своего заключения не представлено.

Стоимость проведения оценки составила -СУММА1-., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возмещении стоимости материального ущерба в размере -СУММА7-. и затрат на оплату услуг специалиста в размере -СУММА3-. (л.д.55-56).

Как следует из пояснений третьего лица ФИО1, собственника <адрес>, после отключения горячего и холодного водоснабжения в доме в ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем его включения, произошел порыв стояка горячего водоснабжении в гостевом туалете его квартиры. Данный стояк был установлен со времен сдачи дома, замена стояка ТСЖ не производилась, данный стояк простоял более 6 лет. Вызванные нами представители ТСЖ после затопления срезали узлы, а затем заменили стояки во всем подъезде. Сам лично, он, ФИО1 никаких ремонтных работ по общему стояку в квартире не проводил, пресстройник не менял. Стояк является общим имуществом. Ему, свидетелю, порывом стояка причинен ущерб, в адрес ТСЖ подготовлено и направлено претензионное письмо, однако ущерб не возмещен. Факт затопления был выявлен сразу же, однако долго не могли перекрыть задвижку, так как она была неисправна.

Из пояснений представителя истца в суде установлено, что при затоплении оторвалась труба стояка, часть трубы осталась в тройнике, председатель и представитель ответчика ТСЖ срезали данный тройник и изъяли его, через 10 дней после затопления ответчиком стояк был заменен.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства не выплачены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку затопление квартиры произошло вследствие прорыва на пресстройнике системы горячего водоснабжения, то ответственность за причиненный имущественный вред истцу заливом ее квартиры, должен нести ответчик, как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку он не обеспечил сохранность и исправную работу внутридомовых сетей и оборудования горячего водоснабжения.

В силу действующего законодательства, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике, как управляющей организации-исполнителе услуг. Между тем доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат вызсканию денежные средства в размере -СУММА6-

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ТСЖ «Тимирязева, №» в пользу Кантер Э.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА8-

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ТСЖ «Тимирязева, №» в пользу Кантер Э.М. подлежит взысканию штраф в размере -СУММА4- (-СУММА7-. + -СУММА8-. : 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в сумме -СУММА1-. Факт несения данных расходов подтвержден представленным истцом договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77).

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные Кантер Э.М. расходы по оплате услуг нотариуса, которые подтверждены доверенностью (л.д.99) в размере -СУММА2-., подлежат взысканию с ТСЖ «Тимирязева, №».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать государственную пошлину в размере -СУММА9-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тимирязева, №» в пользу Кантер Э. М. денежные средства в размере -СУММА7-., расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-., расходы на оформление доверенности в размере -СУММА2-. и штраф в размере -СУММА4-.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тимирязева, №» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА9-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.10.2016 г.