Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23241/2020 от 30.07.2020

Судья – Бостанова С.Б.                               Дело № 33-23241/20 (м-4093/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 августа 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тигиева А.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2020 года.

    Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

                                            У С Т А Н О В И Л:

Тигиев А.В. обратился в суд с иском к Серикову М.А., редакции общественно-политического издания «Областная Рязанская Газета», Главному редактору общественно-политического издания «Областная Рязанская Газета» Кириллову Н.С., Учредителю общественно- политического издания «Областная Рязанская Газета» Кирилловой Е.В. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2020 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Тигиев А.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, дело передать в Прикубанский районный суд г. Краснодара для принятия его к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчики находятся на территории, не подсудной Прикубанскому районному суду г. Краснодара, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда к Серикову Михаилу Александровичу, Редакции общественно-политического издания «Областная Рязанская Газета», главному редактору общественно-политического издания «Областная Рязанская Газета» Кириллову Николаю Семеновичу, учредителю общественно-политического издания «Областная Рязанская Газета» Кирилловой Екатерине Васильевне.

Суд, при вынесении обжалуемого определения ссылается на то, что трое из четырех ответчиков - Редакция общественно-политического издания «Областная Рязанская Газета», главный редактор общественно-политического издания «Областная Рязанская Газета» Кириллов Николай Семенович и учредитель общественно- политического издания «Областная Рязанская Газета» Кириллова Екатерина Васильевна, находятся и проживают в г. Рязани, на территории не подсудной Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

Однако, судом не была дана оценка тому, что один из четырех ответчиков - Сериков Михаил Александрович, проживает в <Адрес...>, то есть на территории, подсудной Прикубанскому районному суда г. Краснодара.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, имеются основания для предъявления искового заявления по общему правилу подсудности, то есть в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик - Сериков М.А. проживает по адресу:_ <Адрес...>, что находится в юрисдикции Прикубанского районного суда г. Краснодара.

    Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара                          от 03 апреля 2020 года отменить.

    Дело возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

    Председательствующий: