Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3254/2016 ~ М-2297/2016 от 04.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «******», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-торговая компания «******», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит досрочно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 924 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 539 рублей 24 копейки.

При рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно статьям 28 и 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации либо ее филиала или представительства. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, то есть исключительная и родовая (предметная), не может быть изменена соглашением сторон. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что пунктом 11.1 кредитного договора и пунктом 5.1 договоров поручительства установлено, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка, а именно – дополнительный офис «Химмашевский», расположенный по адресу: <адрес>. Сведений о месте нахождения банка (ОАО «СКБ-банк») по адресу: <адрес> ни кредитный договор, ни договоры поручительства не содержат.

Вышеуказанные пункты договоров с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договоров, поскольку какого-либо иного адреса банка договоры не содержат, следовательно, до заемщика и поручителя не была доведена информация о том, что банк находится по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>, на что и рассчитывали заемщик и поручители при заключении договоров, а одностороннее изменение соглашения о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заемщика на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Принимая во внимание условия кредитного договора и залога, рассмотрение споров, возникших из данных договоров, должно осуществляться в Чкаловском районном суде <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом Екатеринбурга с нарушением требований ст. 23 ГПК РФ, и подлежит направлению в Чкаловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску открытого публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «******», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Чкаловский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья Петровская Е.А.