Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2020 по делу № 33а-1650/2020 от 07.04.2020

судья: Ваньянц Л.Г.

адм. дело №33а-1650/2020

р/с №Ма-878/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Московской административной дорожной инспекции на определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к Сибирякову А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом»,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд административным иском об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года административный иск возвращён в связи с отсутствием у административного истца права на обращение в суд с указанными выше требованиями.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Основания для возвращения административного искового заявления поименованы в ст. 129 КАС РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что требования об ограничении на пользование должником специальным правом могут быть предъявлены исключительно судебным приставом-исполнителем.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, частью 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Московская административная дорожная инспекция является органом принимающим решение о привлечении к административной ответственности, а также осуществляющим администрирование поступающих штрафов, она имеет право в силу вышеуказанных норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбуждать в суде дело об ограничении на пользование должником специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года отменить, дело направить в ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░