Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 (1-442/2015;) от 30.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Бородина

К.А.,

подсудимых Соколова А.А., Ермоленко Р.А.,

защитников адвокатов:

Белинской Ю.А, предоставившей удостоверение № №,

Велетик Е.О., предоставившей удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:

Соколова А.А. <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

Ермоленко ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А., Ермоленко Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по предложению Ермоленко, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, Соколов, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вступили с ним (Ермоленко) в предварительный сговор на хищение металлических труб с территории земельного участка, расположенного примерно в 40 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома по адресу <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ермоленко по телефону вызвал грузовое такси для погрузки и транспортировки металлических труб в пункт приема лома металлов. Далее, реализуя задуманное, действуя по предварительному сговору, в группе и согласованно между собой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Соколов, Ермоленко и названное лицо, пришли к территории земельного участка, расположенного по указанному адресу, где их ожидал грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, которого они ввели в заблуждение по поводу правомерности своих действий.

Ермоленко и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя согласно предварительной договоренности, в группе с Соколовым, с целью хищения чужого имущества, разобрали пролет забора земельного участка, расположенного примерно в 40 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома по адресу <адрес>. Соколов в это время, с целью предупреждения Ермоленко и указанного лица о появлении посторонних лиц, находился в непосредственной близости от участка.

Через образовавшийся проем Ермоленко и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, незаконно проникли на территорию земельного участка по указанному адресу, являющегося иным хранилищем, а Соколов, с целью предупреждения Ермоленко и указанного лица о появлении посторонних лиц, остался у ворот участка, куда на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № заехал ФИО19, введенный в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий.

Ермоленко и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно предварительной договоренности с Соколовым, действуя тайно, в группе между собой, из корыстных побуждений, похитили <данные изъяты> железных труб диметром <данные изъяты> мм., длиной <данные изъяты> метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну трубу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Булай, которые загрузили в указанный автомобиль.

После чего, Соколов и Ермоленко на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, вывезли похищенные металлические трубы с территории земельного участка по указанному адресу и привезли в пункт приема лома металлов ООО «Втормет» по <адрес>, где сдали их по паспорту Соколова, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ермоленко Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра у него в гостях находились ФИО21, Соколов и ФИО22 Он предложил похитить трубы с участка по <адрес>, Соколов и ФИО21 согласились, а ФИО22 сразу отказался. ФИО3 вызвал грузовое такси, после этого он, ФИО3 и Юан-Цун-Жен пошли по указанному адресу на <адрес> сразу обговорили, что Соколов будет возле участка по названному адресу наблюдать за появлением посторонних лиц, чтобы предупредить его ФИО21 об этом, а они ( Ермоленко и ФИО21) грузят трубы на автомобиль грузового такси. А после Соколов едет и сдает трубы на металлобазу по своему паспорту. Когда они пришли по указанному адресу, он и ФИО21 погрузили на автомобиль «<данные изъяты>» трубы, а Соколов стоял у ворот и наблюдал за появлением посторонних лиц, чтобы об этом сообщить им. Потом он и Соколов увезли трубы на металлобазу, где их приняли по паспорту Соколова. Деньги поделили. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Соколов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он пришел в гости к Ермоленко, у него находились ФИО21 и ФИО22 Ермоленко предложил совершить хищение труб с участка по <адрес>, он и ФИО21 согласились, а ФИО22 отказался. Он вызвал грузовое такси. Затем он, Ермоленко и ФИО21 пошли по указанному адресу на <адрес> сразу обговорили, что он будет наблюдать за появлением посторонних, чтобы предупредить об их появлении ФИО21 и Ермоленко, а последние грузят трубы на автомобиль грузового такси. После он едет и их сдает на металлобазу по своему паспорту. Когда они пришли по названному адресу Ермоленко и ФИО21 погрузили на автомобиль грузового такси «<данные изъяты>» трубы, а он стоял у ворот и наблюдал за появлением посторонних лиц, чтобы об этом сообщить Ермоленко и ФИО21. Потом он и Ермоленко увезли трубы на металлобазу, где их приняли по его паспорту. Деньги поделили, он их истратил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении названного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, который суду пояснил, что у него имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. Данный участок разделен на три доли между ним, его матерью ФИО7 и Леоновым. На указанном участке хранились принадлежащие ему трубы из железа, каждая <данные изъяты> метров длиной и диаметром <данные изъяты> мм. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и сообщил о том, что на участке разломан забор и пропали трубы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и обнаружил, что нет указанных труб в количестве 6 штук. О данном факте он сообщил в полицию. Ущерб от кражи труб ему причинен на сумму 18600 рублей, который является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее в долевой собственности имеется земельный участок, который расположен по <адрес> в <адрес>, при этом в долях состоит ее сын ФИО7 и ФИО8 Участок огорожен, имеется ворота, которые просто прикрываются, запирающих устройств нет, участок не охраняется. Сын на указанном участке производит строительство дома и там же хранятся принадлежащие ему материалы для строительства. О том, что у сына на участке похитили металлические трубы, она узнала от сына, который пояснил, что на участке хранились его металлические трубы в количестве 30 штук, и что среди них пропало только 6 таких труб. Подробности хищения сын не рассказывал. Последний раз она была на участке в апреле 2015 года, и видела там трубы, они были сложены в одну стопку и расположены были у забора. (том № л.д. 32-34 )

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него в долевой собственности имеется земельный участок, который расположен по <адрес> в <адрес>, при этом в долях состоит ФИО7 и его мать. На данном участке хранились металлические трубы, принадлежащие ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел на участок и обнаружил, что забор сломан и отсутствует <данные изъяты> труб, о чем он сообщил ФИО7 Последний раз он видел трубы ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 35-36 )

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>4. В 40 метрах от его дома расположен земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел из дома и увидел, что с указанного участка выехал грузовой автомобиль, который был загружен трубами, сколько было в данном автомобиле человек, он не обратил внимание. (том № л.д. 37-38 )

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает у ФИО36 водителем на его грузовом автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер А №. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО10 и сообщил, что нужно с <адрес> перевезти груз. Он в тот же день приехал по заказу в указанный адрес, где один парень сел к нему в кабину, а двое парней открыли забор участка, он проехал. Двое парней загрузили около 6-8 труб, после чего он с двумя парнями уехал на металлобазу в район <адрес>, где выгрузили трубы и ему заплатили за два часа работы <данные изъяты> рублей. После чего парей он увез в Новоенисейск, где парни вышли. О том, что парни совершили хищение, он не знал. (том № л.д. 39-42 )

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него директором является ФИО11, у которого имеется в собственности автомобиль грузовой модели «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Автомобиль оборудован стрелой- подъемником. На указанном автомобиле по доверенности ездит Рябков Ю.С.. Их фирма занимается грузоперевозками, при этом заказы на грузоперевозки принимает он и сообщает об этом ФИО2. При приеме заказа на перевозку грузов, он не спрашивает, кому принадлежит груз, а только интересуется, где этот груз находится и место доставки. ДД.ММ.ГГГГ, когда он принимал заказ по телефону по перевозке груза от <адрес>, до пункта приема металла в районе <адрес> речного порта, то лицо, то есть заказчик по перевозке своих данных не оставлял. От ФИО2, он узнал, что он перевез металлические трубы от <адрес> до указанной металлобазы. Чьи были трубы и можно ли их было перевозить, ему и ФИО2 никто не пояснял. (том № л.д. 43-48 )

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает контролером в ООО «Втормет» по <адрес> А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на предприятие привезли 6 металлических труб на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Он принял данные трубы, о чем составил приемосдаточный акт. Принимал трубы у парня, который предъявил паспорт на имя Соколова А.А.. Составив акт, он передал Соколову А.А. деньги за трубы в сумме <данные изъяты> рублей. В последствии, трубы увезли на переработку. (том № л.д. 64-66 )

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Ермоленко, там же были Соколов и парень по имени Саша. Ермоленко предложил им всем совершить хищение труб с участка по ул. <адрес> Он сразу отказался, а Соколов и Саша согласились. Соколов сам предложил сдать трубы по своему паспорту. После чего Ермоленко и Соколов пошли до Соколова с целью найти номер грузового такси. Он и Саша были дома. Вернулись Ермоленко и Соколов через 10-15 минут. После чего они все вышли на улицу. Парни пошли на <адрес>, он ушел по своим делам. Это было около 14 часов дня. После этого ФИО1 ему рассказал, что они в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили трубы, а именно он и Саша загрузили трубы, а после сдали их на металлобазу в районе Речпорта <адрес> за <данные изъяты> рублей. (том № л.д. 65-67 )

Протоколом осмотра места происшествия: территории земельного участка, расположенного примерно в 40 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома по адресу <адрес>, где совершено хищение металлических труб, принадлежащих ФИО7 (том № л.д. 10-17 )

Протоколом обыска в ООО «Втормет» по <адрес> А <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет».(том № л.д. 49-53 )

Протоколом осмотра предметов: приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 54-56,57 )

Справкой эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указано, что стоимость одной трубы из железа длиной <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> мм составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость <данные изъяты> таких труб <данные изъяты> рублей. (том № л.д. 59 )

Протоколом явки с повинной Ермоленко Р.А., в которой он сообщил о хищении им металлических труб с <адрес>, совершенного совместно с Соколовым и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 92-93 )

Протоколом явки с повинной Соколова А.А., в которой он сообщил о хищении им металлических труб с <адрес>, совершенного совместно с Ермоленко и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 68-69 )

Согласно заключения судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. <данные изъяты>

Заключением судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ермоленко Р.А. <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключения судебно-психиатрических экспертиз, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ,

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова А.А., Ермоленко Р.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, предоставление ими явок с повинной (т.1 л.д.68-69, т.1 л.д.92-93), состояние физического и психического здоровья подсудимых, наличие у Соколова А.А. на иждивении троих малолетних детей, привлечение Ермоленко Р.А. к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Соколова А.А., Ермоленко Р.А. суд признает в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшем совершение преступления, с учетом названных обстоятельств совершения преступления, факта того, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден показаниями подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ими преступления

При назначении наказания суд, учитывая обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, из которых следует, что в целом подсудимые характеризуется отрицательно, склонны к злоупотреблению спиртными напитками, наличие названного обстоятельства отягчающего наказание, считает возможным исправление Соколова А.А., Ермоленко Р.А. исключительно при помощи назначения наказания в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие комплекса обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд приходит к выводу о возможности отбытия Соколовым А.А., Ермоленко Р.А. наказания в условиях, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока, в течение которого условно осужденный долен своим поведением доказать свое исправление, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, социальной значимости у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Прокурором поданы заявления о взыскании процессуальных издержек с подсудимых, оплаченных из Федерального бюджета за участие адвокатов на предварительном следствии, с Соколова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, Ермоленко Р.А. в сумме <данные изъяты> рублей, которые удовлетворению не подлежат в силу того, что без учета мнения указанных подсудимых, суд прекратил рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, на основании ч.10 ст. 316 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Признать Ермоленко Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, Б, В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.А., Ермоленко Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком по 1 году 10 месяцев каждому.

Обязать Соколова А.А., Ермоленко Р.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Ермоленко Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения Соколову А.А., в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены Соколову А.А. условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Абросимова А.А.