Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-24/2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 23 апреля 2015 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юкаменского района УР Вершининой Н.Ю.,

подсудимого Шкляева К.Ю.,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шкляева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, - зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляев К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов Шкляев К.Ю. находился по месту жительства по адресу: УР, <адрес>. В это же время у Шкляева К.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: УР, <адрес>, - с целью хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов Шкляев К.Ю. пришел к дому № по <адрес> УР посмотреть запорное устройство входной двери дома. Убедившись в том, что не сможет руками выдернуть запорное устройство, вернулся по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, - где взял гвоздодер. В этот же день в период времени с 1 часа до 2 часов Шкляев К.Ю. подошел к входной двери <адрес>,расположенного по <адрес> УР. После чего Шкляев К.Ю., воспользовавшись тем, что его никто не видит, при помощи принесенного с собой гвоздодера выдернул металлическую накладку запорного устройства на двери <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, и незаконно проник в жилище. Затем Шкляев К.Ю., обыскав помещения указанного дома, обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ***:1 бутылку водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 л., в которой находилась водка в количестве 390 гр. стоимостью 185 руб. за 1 л на сумму 72 рубля 15 копеек; 60 гр. конфет «Бешеная пчёлка» стоимостью 205 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 12 рублей 30 копеек; 103 гр. конфет «Морская звезда» стоимостью 226 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 23 рубля 29 копеек; 108 гр. конфет «Халва глазированная» стоимостью 187 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 20 рублей 20 копеек; 53 гр. ириса «Сливки-ленивки» стоимостью 248 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 13 рублей 14 копеек; 43 гр. конфет «Эклер» стоимостью 204 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 8 рублей 77 копеек; 70 гр. карамели «Мини микс» стоимостью 105 руб. 00 коп. за 1 кг, на сумму 7 рублей 35 копеек; 50 гр. карамели «Мятная» стоимостью 113 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 5 рублей 65 копеек; 115 гр. карамели в шоколаде стоимостью 150 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 17 рублей 25 копеек; 56 гр. карамели «Мята» стоимостью 150 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 8 рублей 40 копеек; 240 гр. крупы рисовой стоимостью 59 руб. 00 коп. за 1 кг, на сумму 14 рублей 16 копеек; 748 гр. рожков стоимостью 35 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 26 рублей 18 копеек; 1 банку варенья малинового емкостью 0,5 л стоимостью 89 руб. 00 коп.; 4 кг 220 гр. лука стоимостью 48 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 202 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 520 рублей 40 копеек. После чего Шкляев К.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шкляев К.Ю. причинил *** имущественный ущерб на сумму 520 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шкляев К.Ю. вину признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Шкляева К.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший *** не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Шкляева К.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Шкляев К.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего *** на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Шкляева К.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого Шкляева К.Ю. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Шкляеву К.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Шкляевым К.Ю. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкляева К.Ю., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и заглаживание причиненного вреда путем принесения публичных извинений потерпевшему.

Полное признание вины Шкляевым К.Ю., его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкляева К.Ю. согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шкляеву К.Ю. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личность подсудимого Шкляева К.Ю., который ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого, просьбу потерпевшего не лишать свободы Шкляева К.Ю.,приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и, руководствуясь принципами гуманности и справедливости, считает возможным назначить Шкляеву К.Ю. наказание в виде штрафа, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание Шкляеву К.Ю. с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Шкляевым К.Ю. преступления, его имущественное положение, который является трудоспособным и имеет возможность оплатить штраф.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Шкляеву К.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом от кладовой, навесной замок с ключом от входной двери, находящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ***; бутылку из-под водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литров, металлический гвоздодер, фрагмент древесины со следом давления, пластиковую тарелку - уничтожить.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу в размере 1265 руб. 00 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Шкляева К.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкляева К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Шкляеву К.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 1265 руб. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Шкляева К.Ю. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом от кладовой, навесной замок с ключом от входной двери, находящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ***; бутылку из-под водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литров, металлический гвоздодер, фрагмент древесины со следом давления, пластиковую тарелку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шкляев К.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова