Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8217/2012 от 08.11.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег № 22 - 8217 /402

Дело № 1- 411 / 12 Судья Вергасова М.Х.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2012 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.

При секретаре Груздевой О. К.

Рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Соколова К. Г. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 3 октября 2012 года, которым

СОКОЛОВ К.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, работающий в <...>, ранее не судимый,

Осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Соколова К. Г., адвоката Головиной А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Воробьева В.А., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Соколов К. Г. выражает несогласие с приговором суда как необоснованным.

Указывает, что он имеет малолетнюю дочь <...> рождения, находящуюся на его иждивении, является единственным кормильцем семьи, ранее не судим, не имеет родителей; его бабушка и дедушка являются инвалидами, дедушка – ветеран войны, для которых он является единственным помощником; он положительно характеризуется в школе-интернате, на работе в <...> и по месту жительства, что подтверждено документами; занимается спортом, является призером соревнований в школе, лицее и на работе. Просит снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы либо применить к нему условное осуждение. Вину свою он полностью признал и в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Соколова в совершении им в период времени с 19 час 25 мин до 19 час 30 мин 11 июля 2012 г. в парадной <адрес> по <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средства – смеси, содержащей метамфетамин ( первитин) общей массой 24, 24 грамма, то есть в особо крупном размере, путем продажи за 7 000 рублей гражданину <...>., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах : показаниях свидетеля <...>., принимавшего участие в проведении проверочной закупки в качестве понятого, пояснившего, что в его присутствии закупщику <...> были выданы 7 000 рубле для покупки наркотического средства, закупщик по телефону договорился о встрече в парадной дома сбытчика, участники группы прибыли к месту проведения закупки. <...> вошел в парадную, затем вышел с коробочкой, сообщил, что купил наркотическое средство, через некоторое время из парадной вышел Соколов, на которого указал закупщик как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство; <...> добровольно выдал приобретенное наркотическое средство; по месту жительства Соколова были изъяты деньги в сумме 7 000 рублей, часть купюр совпала но номерам с купюрами, выданными для проведения проверочной закупки;

-показаниями свидетеля <...>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что он добровольно изъявил желание поучаствовать в проведении проверочной закупки у «<...>», у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство для личного употребления; ему были выданы 7 000 руб. для приобретения наркотиков, по телефону он договорился с Соколовым о приобретении амфетамина в парадной, и на лестничной площадке в парадной дома приобрел за 7000 руб. коробочку с 25 гр. амфетамина. Через некоторое время из парадной вышел Соколов и был задержан сотрудниками полиции;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей <...>, <...>., <...>., подтвердивших ход и результаты оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», пояснивших, что в ходе ОРМ <...> купил у Соколова за 7 000 руб. наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам полиции; при осмотре квартиры Соколова были изъяты денежные средства в сумме 7 000 руб., номера части купюр совпали с номерами купюр, выданных для проведения ОРМ;

постановлении о передаче материалов ОРМ следователю, постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколе досмотра <...> перед проведением ОРМ, протоколе осмотра денежных средств, выданных <...>, протоколе осмотра места происшествия –квартиры Соколова К. Г., в ходе которого были изъяты деньги в сумме 7 000 рублей; протоколе личного досмотра <...> <...> и добровольной выдаче им пакетиков с порошкообразным веществом; заключении химической экспертизы; других материалах уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Соколов К. Г, не оспаривает выводы суда о виновности в совершении указанного преступления.

Юридическая оценка действий Соколова К. Г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ является правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

При назначении наказания Соколову К. Г. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Соколову наказания в виде лишения свободы.

Все смягчающие наказание Соколова обстоятельства, на которые имеются ссылки в его жалобе, в том числе то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бабушку и дедушку, страдающих заболеваниями, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Судом учтено, что Соколов имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы, и ранее - по месту учебы - характеризуется положительно.

Отягчающих наказание Соколова обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Соколову наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительной, являющейся основанием для назначения Соколову за совершение особо тяжкого преступления более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, на основании ст. 64 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Соколова наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденного, все смягчающие наказание Соколова обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Соколову наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: