Решение по делу № 2-753/2012 (2-10733/2011;) ~ М-11503/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-753-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 10 февраля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., помощника прокурора Слепцовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Саханефтегазсбыт» об устранении нарушений требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Якутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Саханефтегазсбыт» В обоснование своего иска указал, что ответчиком не исполняются требования ФЗ «О пожарной безопасности» на ___, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Слепцова В.В. заявление поддержала, суду пояснила, что ответчику органом пожарной безопасности дважды выдавались предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации ___, ___ пунктов предписания не устранены, не исполнено и представление прокурора г. Якутска об их устранении. Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений и установить срок для устранения до ____ 2012 года.

Представитель ответчика Личман Д.Г. по доверенности иск не признала, суду пояснила, что данное дело должно рассматриваться в административном производстве, нет необходимости повторно обязывать ОАО «Саханефтегазсбыт» устранить нарушения. Пояснила, что все возможные меры по устранению нарушений ответчиком предпринимаются, однако в связи с ограниченным финансированием отдельные пункты предписания органа пожарного надзора исполнить не могут. Просит в иске отказать.

Представитель ГУ УНД МЧС РФ по РС(Я) Лофинг Р.В. суду пояснил, что требования изложенные в предписании, основаны на нормах закона, следовательно должны быть исполнены. Нарушения существенные в рамках тушения объекта в случае возникновения пожара, в рамках административного производства предусмотрена санкция в виде приостановления деятельности, однако с учетом значимости объекта, такая санкция в отношении нефтебазы не применяется.

    Суд, заслушав объяснения сторон, представленные документы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Прокуратурой г. Якутска совместно с УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) с ____ по ____ 2011 года проведена проверка филиала ___ ОАО «Саханефтегазсбыт» ___, в ходе которой установлено, что из ___ ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности не устранено ___, а именно:

наземные резервуары объемом 5000 куб.м. и более не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (п. 8.5 СНиП 3.11.03 - 93);

парк РВС, наливная эстакада, открытая тарная площадка для хранения нефтепродуктов в таре не оборудованы ручными извещателями пожарной сигнализации (п. 9.5 СНиП 2.11.03 -93);

наружный противопожарный водопровод не подготовлен к зимнему периоду (п. 89 ППБ 01 - 03);

отделка, стен (общих коридоров и лестничных клеток) административных зданий выполнена с применением материалов с пожарнотехническими характеристиками менее, чем указанные в (п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

эстакада не оборудована специальными устройствами, светофорами, шлагбаумами, стационарной системой пожаротушения (неавтоматической) (п. 8.4 СНиП 2.11.03-93);

по периметру эстакады не выполнено ограждение по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м. и уклоном 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лодкам, колодцам) (п.5.7 СНиП 2.11.03 - 93);

по периметру обвалования территории резервуарных парков не установлены датчики сигнализаторов довзрывной концентрации (п.2.6.27 ПБ 09 -560-03);

не выполнен демонтаж аварийной автоналивной эстакады, как не соответствующий противопожарным требованиям раздела 7 ВППБ 01-01-94 (3.7. ВППБ 01-01-94);

на территории резервуарных парков эксплуатируются технологические трубопроводы налива нефтепродуктов не соответствующие проектным решениям (п.2.1.3 ПБ 09 - 560 - 03);

пожарные щиты не укомплектованы согласно установленных норм (прил. 5 ВППБ 01 - 01 - 94 );

не восстановлена производственно-ливневая канализация автоналивной эстакады (п. 6.5.4 ВППБ 01 - 01 - 94);

в административном здании не установлена противопожарная дверь 2-го типа при выходе на кровлю (п. 8.4 СНиП 21 - 01 - 97).

Ответчик ссылается на те обстоятельства, что устранение выявленных нарушений требует значительных финансовых затрат, длительное время для подготовки проектной документации.

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по устранению и таких нарушений, которые не требуют проведения дорогостоящих проектных и строительных работ, а именно не устранены вышеперечисленные требования СНиП 2.11.03-93, что ответчиком не оспаривается.В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из указанных положений закона не следует, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, но при этом за данное нарушение предусмотрена административная ответственность, прокурор лишен возможности обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Таким образом, доводы ответчика о том, что прокурор не уполномочен обращаться с иском об обязании устранить требования пожарной безопасности и дело подлежит разрешению исключительного в рамках административного производства, являются необоснованными.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно работающих на ___ ОАО «Саханефтегазсбыт», так и проживающих в непосредственной близости от объекта.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" дается характеристика и раскрывается содержание системы обеспечения пожарной безопасности, из содержания которого следует, что такая система представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Ссылка ответчика, что имеющиеся нарушения ППБ сами по себе не создают угрозу пожаров, подлежит отклонению, поскольку силы и средства системы обеспечения пожарной безопасности - это все материально-технические средства, предназначенные для непосредственной ликвидации пожаров. Согласно пояснениям государственного инспектора ГУ УНД МЧС РФ по РС(Я), выявленные нарушения существенны для тушения пожара в случае его возникновения.

В силу ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. При этом, выполнение требований по обеспечению пожарной безопасности в силу их значимости для общественной безопасности не могут ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего финансирования, поэтому доводы ответчика о недостаточности средств не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 3 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, в размере 200 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление прокурора г. Якутска удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» устранить нарушения требований пожарной безопасности в филиале Якутской нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт» п. Жатай, перечисленные в представлении прокурора г. Якутска от ____ 2011 года в срок до ____ 2012 года.

    Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья п/п А.А. Кочкина