Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-368/2020 от 13.05.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

14 мая 2020 г.                         г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н. ознакомившись с протестом прокурора Волжского района Самарской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Беловой Е. О. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Волжского района Самарской области подан протест на указанное постановление.

Судья полагает, что протест прокурора Волжского района Самарской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 23-22/85/2020, не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары по следующим основаниям.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Государственной инспекцией финансового контроля <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Юрисдикция Государственной инспекции финансового контроля Самарской области распространяется на всю территорию Самарской области.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административного расследования не проводилось.

Как видно из представленных суду материалов, местном совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения протеста прокурора Волжского района Самарской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, Ленинским районным судом <адрес> не имеется.

Таким образом, протест прокурора Волжского района Самарской области подлежит направлению со всеми материалами в Октябрьский районный суд г. Самары, по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест прокурора Волжского района Самарской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья         Морозова Л.Н.

Копия верна

Судья