Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2013 ~ М-305/2013 от 06.02.2013

<данные изъяты>                                                 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Лазареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с иском к Лазареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на кредит в ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. предложил ФИО8 заключить договор о предоставлении кредита в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5% годовых и зачислить сумму кредита на счет. Акцептом предложения о заключении договора явились действия ФИО8 по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента. В соответствии с Общими условиями клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически им нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 140501,56 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 286,26 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 30225,09 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 4250 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9746,85 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 90126,36 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 5867 рублей. Просит взыскать с ответчика Лазарева С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 140501,56 рублей, возврат государственной пошлины – 4010,03 рублей, всего 144511,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО8 - Маслова Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования. Просит взыскать по кредитному договору № с ответчика Лазарева С.В. в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142969,62 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 286,26 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 30225,09 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 4250 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 92272,34 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9767,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 6168,75 рублей. В остальной части исковые требования оставила неизменными.

Представитель ФИО8 - Маслова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Лазарев С.В., его представитель – Руденко Г.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика суду пояснила, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Лазаревым С.В. был заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей с уплатой 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Каких-либо других соглашений между ФИО8 и ответчиком в частности о выплате пени, штрафов (неустойки), не заключалось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически выполнил обязательства по кредитному договору, выплатив ФИО8 общую сумму в размере 76026,41 рублей. ФИО8 необоснованно списывал суммы на погашение пени, тем самым искусственно создавал задолженность у ответчика по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО8 в принудительном порядке на основании исполнительного листа была взыскана сумма в размере 55607,57 рублей. Таким образом, по кредитному договору имеется переплата в размере 51966,2 рублей. Между истцом и ответчиком был заключен договор только о кредите и комиссии, о неустойке договор заключен не был. Ответчик суду пояснил, что когда подписывал кредитный договор, пакет документов ему был ФИО8 передан, однако с предоставленными ФИО8 документами он не знакомился. Он примерно представлял, что в случае нарушения условий, ему придется заплатить неустойку и штраф. Он согласен с тем, что за нарушение условий кредита ему необходимо платить неустойку и штраф, однако не предполагал, какая будет сумма. Просит сумму неустойки и штрафов снизить с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления на кредит в ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.В. предложил ФИО8 заключить договор о предоставлении кредита в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5% годовых и зачислить сумму кредита на счет (л.д.17).

Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Общие условия, Заявления, а также Анкета клиента являются неотъемлемой частью договора. После рассмотрения пакета документов, Банк определяет соответствие Клиента установленным Банком критериев платежеспособности заемщика. Если Клиент, по мнению Банка, соответствует установленным Банком критериям платежеспособности заемщика, Банк заключает с Клиентом Кредитный Договор и предоставляет Кредит в соответствии с одобренными Банком условиями Кредита. Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме путем перечисления всей суммы на учет клиента.

В соответствии с Общими условиями, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

Также в судебном заседании установлено, что Лазарев С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время, согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 142969,62 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 286,26 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 30225,09 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 4250 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 92272,34 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9767,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 6168,75 рублей (л.д. 50).

Между тем с расчетом, представленным ФИО8 (л.д.50), в части расчета процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту составляет 103531,47 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные проценты по кредиту составляет 21005,86 рублей сумма штрафных пеней за просроченную комиссию за обслуживание счета составляет 11821,15 рублей (л.д.49).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту в размере 103531,47 рублей, а также размер штрафных пеней за просроченные проценты по кредиту в размере 21005,86 рублей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком Лазаревым С.В., и считает необходимым, с учетом возражений ответчика Лазарева С.В. и его представителя о снижении размера пени за просроченные выплаты основного долга и за просроченные проценты по кредиту, применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту до 10 000 рублей, размер штрафных пеней за просроченные проценты по кредиту до 5 000 рублей.

Требования ФИО8 о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченную комиссию за обслуживание счета в размере 11 821,15 рублей, согласно расчету, произведенному в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Лазаревым С.В. было подписано заявление на получение кредита, в соответствии с условиями которого ФИО8 открывает Клиенту Текущий потребительский счет, за обслуживание которого ФИО8 ежемесячно взимает с Клиента комиссию в размере 250 рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по сопровождению кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

        Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание текущего счета, ущемляет его права как потребителя. Поскольку условие договора об уплате комиссии за обслуживание текущего счета является ничтожным, ничтожным является условие договора об уплате пеней за просроченную комиссию за обслуживание счета.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании с Лазарева С.В. суммы штрафных пеней за просроченную комиссию за обслуживание счета - отказать.

Доводы представителя Лазарева С.В. - Руденко Г.В. о том, что каких-либо соглашений между ФИО8 и ответчиком в частности о выплате пени, штрафов (неустойки), не заключалось, в связи с чем у Лазарева С.В. не возникло никаких обязательств перед Банком по их уплате, являются необоснованными, поскольку, как усматривается из заявления Лазарева С.В. на получение кредита в ФИО8 в случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка, Общие Условия, а также настоящее заявление и Анкета являются неотъемлемой частью договора. С условиями договора, а также Общими условиями, Тарифами Банка и Правилами, Лазарев С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, и обязался их соблюдать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к Лазареву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Сергея Владимировича в пользу ФИО8 сумму штрафных пеней за просроченные выплаты основного долга по кредиту в размере 10 000 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные проценты по кредиту в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева