Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4339/2019 от 19.06.2019

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 22-4339/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Сокол А.Ю.

осужденного (в режиме ВКС) Копытова С.М.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миллера Д.И., в защиту осужденного Копытова С.М., на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года, которым

Копытов < Ф.И.О. >13, <...> ранее судимый:

- 13.08.2013г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 30.05.2017г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Копытову С.М. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, Копытов С.М. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

По делу решена судьба вещественных доказательств

В судебном заседании Копытов С.М. признал себя виновным в совершении преступлений.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Копытова С.М. и адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Миллер Д.И., в защиту осужденного Копытова С.М., считает обжалуемый приговор суда несправедливым в части назначенного судом наказания и указываетитает приговор несправедливым, и боеприпасов. ю силу.од стражей с 14.12.2018 г. силуы с отбыванием наказания в исправительной, что Копытов С.М. совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал явки с повинной, признал все предъявленные ему исковые требования и обязался их выплачивать, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Выводы суда о виновности Копытова С.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Копытовым С.М. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Копытову С.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличием как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – явки с повинной, наличие на иждивении у Копытова С.М. малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Таким образом, назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого приговора суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >13 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░